人民網(wǎng)北京1月30日電 就1月28日工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布的“白皮書(shū)”，國(guó)家工商總局發(fā)言人于1月30日晚間正式表態(tài)，表示該文并非白皮書(shū)，實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。

該發(fā)言人表示，“2014年7月16日，工商總局網(wǎng)監(jiān)司在在浙江省召開(kāi)阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)座談會(huì)……會(huì)后根據(jù)座談情況，網(wǎng)監(jiān)司形成《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書(shū)》并于2015年1月28日發(fā)布。其實(shí)質(zhì)是座談會(huì)的會(huì)議記錄，并不是白皮書(shū)。該記錄不具有法律效力。”同時(shí)，他補(bǔ)充表示，“2009年11月，國(guó)家工商總局發(fā)布了《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)全面推進(jìn)行政指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》，2014年，全國(guó)工商系統(tǒng)共實(shí)施了1萬(wàn)余次行政指導(dǎo)。”

“白皮書(shū)”是工商總局網(wǎng)監(jiān)司與淘寶網(wǎng)就抽檢問(wèn)題引發(fā)的系列爭(zhēng)議的一部分。1月23日，網(wǎng)監(jiān)司公布了一份《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》，隨后的1月27日，淘寶網(wǎng)一名工作人員發(fā)文質(zhì)疑網(wǎng)監(jiān)司操作有問(wèn)題。次日上午，網(wǎng)監(jiān)司“鑒于目前監(jiān)管情勢(shì)，為廓清種種認(rèn)知，”遂發(fā)布了《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書(shū)》。當(dāng)天下午，淘寶回應(yīng)正式投訴網(wǎng)監(jiān)司司長(zhǎng)“情緒執(zhí)法”。而這份“白皮書(shū)”也于當(dāng)天傍晚在國(guó)家工商總局官方網(wǎng)站悄然撤下，并在次日中午刪除。

一般來(lái)說(shuō)，白皮書(shū)是一國(guó)政府或議會(huì)正式發(fā)表的以白色封面裝幀的重要文件或報(bào)告書(shū)別稱。但國(guó)家工商總局開(kāi)了向企業(yè)發(fā)布一份白皮書(shū)的先河。此舉引發(fā)了海內(nèi)外廣泛的關(guān)注，并成為該事件失控的關(guān)鍵。

“白皮書(shū)”發(fā)布次日，國(guó)際媒體關(guān)注到這一現(xiàn)象后將其視作中國(guó)政府意見(jiàn)。解讀為“即便是新興科技企業(yè)，也面臨政府的干涉?！币约百|(zhì)疑阿里巴巴在IPO之前隱瞞了自己遭遇政府調(diào)查的信息。不少機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始懷疑中國(guó)企業(yè)是否處于“非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。

此舉使得阿里巴巴連同中國(guó)概念股集體下跌，接連兩天時(shí)間里，中概股蒸發(fā)600億美元，其中阿里巴巴跌去330億美元市值。

盡管阿里巴巴集團(tuán)董事局執(zhí)行副主席蔡崇信在面對(duì)投資者詢問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，（白皮書(shū)）內(nèi)容只是一次日常性的和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的會(huì)談，未曾要求機(jī)構(gòu)延遲披露報(bào)告。但外界投資者既有認(rèn)識(shí)難以廓清，1月30日，四家律師事務(wù)所宣布代表阿里巴巴股東權(quán)益就阿里可能對(duì)投資者提供不實(shí)商業(yè)信息等問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。

國(guó)家工商總局發(fā)言人此番回應(yīng)意味著阿里巴巴并未向投資者隱瞞信息，因此，美四家律所提起的訴訟將失去證據(jù)支撐。