作為弱勢群體的儲戶，很難單方面證明銀行在存款“失蹤”的過程中存在過錯，所以在“誰主張誰舉證”原則下，大部分儲戶面臨維權(quán)困局
“錢放在哪里最安全？”絕大多數(shù)人的答案是：“銀行。”
然而，安全感最近打了一點折扣。
繼2014年10月瀘州老窖公告稱，公司在銀行的1.5億存款離奇“失蹤”后，近日，瀘州老窖再次發(fā)布公告稱，公司對全部存款展開風險排查發(fā)現(xiàn)，其在中國工商銀行南陽中州支行等兩處存款存在異常情況，涉及金額3.5億元。消息一發(fā)布，作為上市公司的瀘州老窖股價大跌，而資本市場的反應(yīng)也代表了社會公眾對銀行資金安全的擔憂。
無獨有偶，近日多地銀行存款頻頻“失蹤”，浙江杭州42位銀行儲戶放在銀行的數(shù)千萬元存款僅剩少許甚至被清零，義烏、湖北等地也出現(xiàn)了儲戶存款“失蹤”事件。
多起存款“失蹤”事件發(fā)生后，央行副行長潘功勝日前表示“這是極少的個案”，但頻發(fā)的個案足以引起整個銀行業(yè)和銀行監(jiān)管業(yè)的重視。
近日的存款“失蹤”事件里，原因可能涉及金融犯罪和金融詐騙，可能出于技術(shù)或管理的漏洞。但是，銀行及其監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)該深入思考。至少，面對近年來出現(xiàn)的存款“失蹤”事件，目前公眾沒有看到完整的、有說服力的調(diào)查結(jié)論，更沒有看到成文的、可供參照的應(yīng)對之策。
盡管令人錯愕，但是存款已經(jīng)丟失了，如何找回存款，如何獲得賠償，是公眾更關(guān)心的話題。
然而，在出現(xiàn)欺詐、盜劫，以及瀆職等情況時，作為弱勢群體的儲戶很難單方面證明銀行在存款“失蹤”的過程中存在過錯，所以在“誰主張誰舉證”原則下，大部分儲戶面臨維權(quán)困局。
此外，從近年來發(fā)生的存款“失蹤”事件來看，銀行也傾向于把責任推向員工，或強調(diào)由于儲戶自己的疏忽，比如讓人窺探到賬號密碼，來為自己開脫責任。
與銀行相比，儲戶處于弱勢。一起起存款“失蹤”卻難以追償?shù)氖录救藗?，風險防范的責任天平應(yīng)該向具有更多專門知識和專業(yè)力量的銀行傾斜。應(yīng)該盡快讓銀行承擔起保護儲戶資金安全的更大責任，從而倒逼銀行加強內(nèi)部控制和風險管理，使銀行不再是各種存款“失蹤”事件的作壁上觀者。
好在，在監(jiān)管部門和地方政府的大力支持下，部分涉及存款“失蹤”的銀行已經(jīng)為受害儲戶墊付了存款。然而，圍繞如何建立彌補儲戶損失的長效機制問題，還需要進一步的探討與思考，讓儲戶不必在未來憂心。
《 人民日報 》（ 2015年01月26日 10 版）