搖號(hào)新政啟用新系統(tǒng)上線、機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)管理辦法施行、小客車(chē)合乘出行意見(jiàn)公布……伴隨2014年大幕開(kāi)啟，北京市一批新的交通法規(guī)粉墨登場(chǎng)。

    “首堵”開(kāi)車(chē)難，停車(chē)更難的癥結(jié)在哪？這些新法是否有治療交通頑疾的希望？本報(bào)記者對(duì)話北京交通發(fā)展研究中心主任、北京市第14屆人大代表郭繼孚。

    “城市道路6000多公里，這4000公里長(zhǎng)的‘車(chē)隊(duì)’停哪?。俊?/p>

    北京晚報(bào)：既然現(xiàn)在的用車(chē)成本低，而且你曾表述過(guò)應(yīng)收取擁堵費(fèi)、買(mǎi)車(chē)前應(yīng)先有車(chē)位、路邊免費(fèi)停車(chē)不合理……所以經(jīng)濟(jì)手段控制用車(chē)最為有效嗎，至少在這幾個(gè)方面都應(yīng)增加成本以進(jìn)行調(diào)控？

    郭繼孚：我認(rèn)為是這樣，一定要靠經(jīng)濟(jì)手段，這樣才公平。我們現(xiàn)在的政策是什么呢，“啊，我不要惹老百姓”，“不能限制他們”……這是完全不對(duì)的。低成本用車(chē)，實(shí)際上仍在變相鼓勵(lì)大家進(jìn)行過(guò)度消費(fèi)。

    經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，誰(shuí)買(mǎi)不起一個(gè)車(chē)呢？為什么現(xiàn)在大家還能買(mǎi)，還有地兒放？因?yàn)榭梢浴半S便放”，因?yàn)楦揪蜎](méi)有顧及到公共空間。我們的路邊停了……2010年增加80萬(wàn)輛車(chē)，排起隊(duì)來(lái)4000公里，相當(dāng)于北京至深圳往返一圈。北京城市道路只有6000多公里，這4000公里長(zhǎng)的“車(chē)隊(duì)”停哪啊？大部分停在路邊! 我們的道路還剩多少空間？到一些社區(qū)看一看，車(chē)已經(jīng)停了不是說(shuō)一排兩排，是N排N行?；顒?dòng)空間沒(méi)有了，消防通道都被擠占了，真要出事是非?？膳碌摹?/p>

    為什么人均收入更高的香港，700萬(wàn)人,才只有40萬(wàn)輛小汽車(chē)？因?yàn)橄愀圪I(mǎi)車(chē)必須要有車(chē)位，你沒(méi)有位置，敢停馬路上？開(kāi)玩笑，不允許。那好了，一個(gè)車(chē)位多少錢(qián)？200萬(wàn)港幣。所以歸根到底，公共資源的消耗，要體現(xiàn)出應(yīng)付的成本。

    北京晚報(bào)：但北京老百姓已經(jīng)享受到了低成本用車(chē)的福利，并且認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

    郭繼孚：對(duì)，就是先入為主地認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)，想怎么用就怎么用。但自由，一定要以不能侵犯他人自由為前提。車(chē)開(kāi)出去的同時(shí)，就影響了別人的自由，用了公共資源，就得有人管。我認(rèn)為中國(guó)人一定可以有車(chē)，但中國(guó)住在大城市核心區(qū)的人，絕不可能人人有車(chē)。

    我們始終沒(méi)有把這個(gè)事情當(dāng)成事兒，沒(méi)有讓老百姓覺(jué)得“我買(mǎi)車(chē)，首先得自己有地兒才行”，實(shí)際上是“大鍋飯”思維。反正這地也不是你的，也不是我的，是大家的，那就搶吧，誰(shuí)搶到算誰(shuí)的。為什么國(guó)外能控制？說(shuō)白了，就是因?yàn)閲?guó)外的土地、空間基本上都是私有的。我們公共空間政府該管，現(xiàn)在也沒(méi)有管，很多小區(qū)權(quán)屬關(guān)系不清，雖說(shuō)是業(yè)主的，但業(yè)主是誰(shuí)？說(shuō)不清楚。

    交通擁堵,不僅僅是車(chē)多少的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的問(wèn)題。紐約、倫敦、巴黎……這些發(fā)達(dá)的大城市都經(jīng)歷過(guò)。日本比我們?cè)缥迨?，美?guó)早七八十年，東京、倫敦街頭當(dāng)年也是這樣一排兩排的停車(chē)。后來(lái)他們花了很大精力和代價(jià)，政府承受了很大的責(zé)難，強(qiáng)行把這些車(chē)清理出去了。

    “老百姓想要開(kāi)車(chē)是沒(méi)錯(cuò)的，但沒(méi)這么多空間給大家”

    北京晚報(bào)：北京在小汽車(chē)使用方面，主要存在什么問(wèn)題？

    郭繼孚：如果不考慮資源、能源、環(huán)境問(wèn)題，小汽車(chē)確實(shí)是個(gè)好東西，方便性、機(jī)動(dòng)性、舒適性、私密性都是其他交通工具做不到的。但它的負(fù)面作用也非常大，北京在小汽車(chē)使用方面的“三高”——高增長(zhǎng)率、高使用強(qiáng)度、高密度聚集，直接造成了城市交通形勢(shì)的嚴(yán)峻。

    從全世界來(lái)看，什么樣的城市、區(qū)位，用什么樣的交通去解決人們的出行問(wèn)題，實(shí)際上是由“密度”決定的。以美國(guó)為代表的北美、澳大利亞等“地大人少”的地方，人口密度高一些的歐洲，和再高一些的亞洲，基本上就代表了三種類(lèi)型的國(guó)家和城市。

    “地廣人稀”的地方，出行絕大部分靠小汽車(chē)，因?yàn)橐惠v車(chē)消耗的地方太大了。停放需要30平方米，超過(guò)北京市人均住房建筑面積。它走起來(lái)需要的空間還要大得多。根據(jù)全世界幾百個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，畫(huà)一條曲線，密度越高，小汽車(chē)使用率、擁有率都是越低。

    北京晚報(bào)：按照密度而言，和這些大城市相比，北京小汽車(chē)保有量過(guò)高？

    郭繼孚：沒(méi)錯(cuò)，我們做過(guò)對(duì)比。美國(guó)人均0.7輛車(chē)，但這是全國(guó)平均水平。稍微高密度一點(diǎn)的城市，比如紐約，近一半的家庭沒(méi)有車(chē)，曼哈頓是77%的家庭沒(méi)有車(chē)。北京的核心區(qū)，東西城，跟東京、紐約、曼哈頓同樣區(qū)域比，我們的小汽車(chē)保有量就太高了，戶均擁有量是紐約的2倍多。

    北京晚報(bào)：那些城市的經(jīng)濟(jì)水平更發(fā)達(dá)，為什么北京的小汽車(chē)保有量反倒更高呢？

    郭繼孚：個(gè)人認(rèn)為主要原因在于我們的擁車(chē)和用車(chē)成本低。小汽車(chē)占用城市空間資源很大，而開(kāi)車(chē)人沒(méi)有按照資源消耗來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，這是核心。

    老百姓現(xiàn)在過(guò)度依賴小汽車(chē)，我不太愿意用“文明素質(zhì)”這樣的詞，人都是趨利的，到東京、紐約也是這樣。任何一個(gè)社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體，為了爭(zhēng)取自己的利益最大化，是不顧群體利益的。老百姓想要開(kāi)車(chē)是沒(méi)錯(cuò)的，但我們沒(méi)有這么多的空間。社會(huì)現(xiàn)在缺乏用車(chē)的理性心態(tài)，實(shí)際上也是因?yàn)槲覀儎倓偨佑|到小汽車(chē)，還沒(méi)有意識(shí)到如果僅僅去買(mǎi)車(chē)，不考慮其他因素的話，那我們的城市是不夠用的。

    美國(guó)為什么人人都有車(chē)？因?yàn)?0%的美國(guó)人都住在別墅里，他們有足夠的地。我們的老百姓有沒(méi)有住別墅的需求？當(dāng)然有，問(wèn)題是沒(méi)有地，我們都很清楚這一點(diǎn)，只能住在高樓里，這個(gè)大家都接受了。想住在中心區(qū)，還是別墅，難。其實(shí)車(chē)是一樣的，小汽車(chē)就像別墅，只不過(guò)我們還沒(méi)有意識(shí)到而已。

    “過(guò)度使用小汽車(chē)，對(duì)騎車(chē)、步行的環(huán)境損害很大，這是惡性循環(huán)”

    北京晚報(bào)：今年繼續(xù)施行小汽車(chē)搖號(hào)政策，你如何評(píng)價(jià)這兩月一次的“抓鬮”？

    郭繼孚：我都是出于學(xué)者的視角，真正的公共政策制定一定要考慮民眾的接受程度。試想一下，作為北京市民，你覺(jué)得車(chē)牌是抽簽好，還是花幾萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)好？大家一定會(huì)偏向低成本的這種。但要是抽不到，可能有人會(huì)說(shuō)，什么破政策呀，我著急我想用，為什么不給我一個(gè)？花錢(qián)行不行？這是很自然的，平衡不同的利益訴求是比較難的。

    北京晚報(bào)：北京的搖號(hào)政策，會(huì)長(zhǎng)久進(jìn)行下去嗎？

    郭繼孚：我不知道。但有一點(diǎn)，過(guò)去搖號(hào)一個(gè)月2萬(wàn)一年24萬(wàn)，年增長(zhǎng)率5%，可我們的城市道路增長(zhǎng)率只有1%左右。換句話說(shuō)，如果不調(diào)控，我們的交通擁堵的形勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。即使今年每月額度減到15萬(wàn)輛了，壓力也仍是很大的。所以除了限購(gòu)以外，一定還要有引導(dǎo)大家出行、減少小汽車(chē)使用的更進(jìn)一步的措施。

    北京晚報(bào)：比如“拼車(chē)”？元旦《北京市小客車(chē)合乘出行的意見(jiàn)》發(fā)布，今后拼車(chē)合法了。

    郭繼孚：北京小汽車(chē)平均載客人數(shù)是1.3人/輛，這個(gè)效率是比較低的。拼車(chē)能夠提高車(chē)輛利用率,進(jìn)而減少無(wú)效交通，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該鼓勵(lì)。問(wèn)題在于具體的問(wèn)題怎樣處理，比如,咱倆拼一個(gè)車(chē)，你是否知道我買(mǎi)了保險(xiǎn)，買(mǎi)了多少保險(xiǎn)，會(huì)查我的保險(xiǎn)嗎？誰(shuí)開(kāi)車(chē)也不能保證100%的安全，出現(xiàn)事故又怎么辦？政府如何監(jiān)管，執(zhí)法過(guò)程中如何舉證……存在這些問(wèn)題，也不是一天兩天就能解決的，需要社會(huì)有這個(gè)認(rèn)識(shí)。有些事情你不做，永遠(yuǎn)也做不出來(lái)，只能在做的過(guò)程中一點(diǎn)點(diǎn)去完善。

    北京晚報(bào)：你提過(guò)一個(gè)數(shù)據(jù)，使用小汽車(chē)在5公里內(nèi)的高達(dá)44%，這段距離其實(shí)用不著開(kāi)車(chē)，應(yīng)該使用公共交通，或者騎車(chē)、步行等等。

    郭繼孚： 1986年北京自行車(chē)出行比例達(dá)63%，去年這一比例不足13%，20多年來(lái)平均每年下降1%至2%。主要原因是安全。過(guò)度使用小汽車(chē)，對(duì)騎車(chē)、步行的環(huán)境損害很大，這是一個(gè)惡性循環(huán)。

    世界大城市都在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，不只是我們。紐約、東京、首爾、倫敦……現(xiàn)在的交通政策就是想方設(shè)法鼓勵(lì)大家騎車(chē)、步行，包括在路權(quán)上，很多城市都在如理壓縮機(jī)動(dòng)車(chē)道，而不是在增加。紐約4條車(chē)道，現(xiàn)在有2條車(chē)道是給小汽車(chē)，另外是給自行車(chē)和公交車(chē)，政策導(dǎo)向是非常清楚的。如果我們的社會(huì)政策形成了這樣的一種方向，我相信騎車(chē)的人會(huì)回來(lái)的。

    主筆 魏婧 制圖 宋溪