江蘇常州的張某患中風(fēng)入院治療，因欠當(dāng)?shù)氐掳册t(yī)院2000多元醫(yī)療費(fèi)被醫(yī)院送出，后流落街頭。9月17日下午，有市民與派出所警務(wù)人員一起送張某返回醫(yī)院，醫(yī)院方接收張某要以扣押送醫(yī)市民身份證為條件，不然就不讓送醫(yī)者走。派出所民警趕去協(xié)調(diào)，醫(yī)院表示可以放人，但兩名警務(wù)人員必須留下。后幾經(jīng)交涉，送醫(yī)市民在被扣3個(gè)小時(shí)后才得以離開。醫(yī)院繼續(xù)扣留兩名警務(wù)人員，至18日晚，被扣留了約30個(gè)小時(shí)之后，警方出動(dòng)十輛警車，才將被扣押警務(wù)人員解救出來(9月24日《現(xiàn)代快報(bào)》)。

　　報(bào)道稱，在醫(yī)院作出“送”人舉動(dòng)之前，和張某的弟弟多次聯(lián)系未果，送到弟弟工作地方，弟弟也沒有照看好張某，導(dǎo)致張某流落街頭。這或許是了解醫(yī)院為何之后作出極端選擇的一個(gè)“前傳”。但無論如何，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院及相關(guān)工作人員拒絕收治張某的強(qiáng)硬處理方式至少在三方面涉嫌違法。

　　首先，醫(yī)院扣留熱心送張某就醫(yī)的市民身份證件，以此作為收治張某的條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得扣押居民身份證，公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》執(zhí)行監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的情形除外。醫(yī)院無權(quán)扣留送醫(yī)市民的身份證，這不是解決收治張某后產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的正當(dāng)方式。

　　其次，醫(yī)院扣留前去依法處理此事的兩名警務(wù)人員長(zhǎng)達(dá)30個(gè)小時(shí)，不僅侵犯了兩名警務(wù)人員的人身自由，涉嫌非法拘禁，而且影響了兩名警務(wù)人員對(duì)其他警務(wù)的處理。

　　第三，對(duì)危重癥疾病的處理上，衛(wèi)計(jì)委曾在2013年出臺(tái)了《需要緊急救治的急危重傷病標(biāo)準(zhǔn)及診療規(guī)范》，要求醫(yī)院對(duì)急救人員必須及時(shí)、有效地對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的急危重傷病患者實(shí)施急救，不得因患者身份不明、無能力支付醫(yī)療費(fèi)用等理由拒絕或拖延救治。

　　我們常說醫(yī)院不是慈善機(jī)構(gòu)，也需要生存，而據(jù)悉，當(dāng)事德安醫(yī)院確實(shí)掛牌“慈善醫(yī)院”，承擔(dān)著常州市居民精神與心理疾病的防治、老年疾病的治療與康復(fù)，常州“三無”精神病人、城市低保對(duì)象等弱勢(shì)群體的醫(yī)療救助等工作，是城市低保對(duì)象住院定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在此事中，德安醫(yī)院因?yàn)?000多元暫時(shí)沒有著落的醫(yī)療費(fèi)，一再拒絕收治病患的做法，怎么也讓人聯(lián)系不上“慈善”二字。

　　醫(yī)院或許有自己的苦衷，但本著人道主義和治病救人的原則，在把救治工作做完之前，醫(yī)院采取這種說一不二的謝客方式，對(duì)比著熱心市民和出警人員，表現(xiàn)出的徹底冷漠和無情讓人心寒?，F(xiàn)代政府承擔(dān)著對(duì)困難群眾提供物質(zhì)幫助的救助職責(zé)，其中在就醫(yī)方面，之所以有“慈善醫(yī)院”存在，政府投入了財(cái)政資金和綠色政策等公共資源，具體到救助困難病患群眾時(shí)，慈善醫(yī)院的這番作為，也提醒相關(guān)政府部門，僅僅投入是不夠的，評(píng)估相關(guān)機(jī)構(gòu)是否具備從醫(yī)的基本職業(yè)道德是最首要的。