→彭朝暉回到賽百諾起步時的工廠，講述創(chuàng)業(yè)過程。魯力 攝

    彭朝暉與徐衛(wèi)是深圳市賽百諾基因技術(shù)有限公司（簡稱賽百諾）的創(chuàng)始人和現(xiàn)任總裁。過去8年，雙方一直在中國法庭上爭斗。

    命運把雙方糾纏在一起。1998年，“海歸”彭朝暉在深圳成立賽百諾，研發(fā)試用的世界首個基因治療藥物“今又生”于2003年獲批上市。2006年，徐衛(wèi)的公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式控股了賽百諾，并于2008年通過賽百諾與彭朝暉就5項中國發(fā)明專利和3項國際發(fā)明專利（已在36個國家授權(quán)）的專利權(quán)屬打起了官司。

    官司打了8年，從深圳市中院的一審到廣東省高院的二審，兩次判決都認(rèn)定賽百諾勝訴。彭朝暉不服提出抗訴申請，經(jīng)省高檢、最高檢各級程序抗訴，最高法立案裁定指令廣東省高院再審，中止二審原判決的執(zhí)行。3月24日，在廣東省高院的法庭上，雙方內(nèi)斗迎來最后一搏。

    經(jīng)8年糾紛，雙方皆雙鬢染霜。此案雖然尚未宣判，但賽百諾董事萬宜青承認(rèn)，此事沒有贏家，8年訴訟，企業(yè)也受到重創(chuàng)，“今又生”更難完善，甚至變得默默無聞。

    為何會這樣？廣東推出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展決策，賽百諾的發(fā)展經(jīng)歷為科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展帶來深重教訓(xùn)。

    ●南方日報記者 李榮華

    融資不成引來日后對手

    1998年初，“海歸博士”彭朝暉在深圳成立賽百諾公司，主導(dǎo)了“重組腺病毒-p53抗癌注射液”（注冊商標(biāo)名：“今又生”/Gendicine）的工藝優(yōu)化、臨床試驗。2003年，“今又生”獲得國家批準(zhǔn)，成為世界上第一個獲準(zhǔn)上市的基因治療藥，引起國內(nèi)外主流媒體和權(quán)威醫(yī)學(xué)機構(gòu)聚焦，彭朝暉也一時成為耀眼的科技明星。

    聲名鵲起之時，彭朝暉從實驗室走向市場，擴建廠房、引進(jìn)人才、擴大臨床試驗等各項投入驟增，卻沒有達(dá)到預(yù)期銷售額，主要資金支持方政府及國企又相繼停止投入，一時令公司陷入了財務(wù)困境，只懂科研的彭朝暉開始四處融資，但頻遭不順。

    與此同時，彭朝暉未來的老對手徐衛(wèi)也在發(fā)愁。

    據(jù)徐衛(wèi)介紹，其由一名醫(yī)生下海，白手起家。由于沒有核心知識產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品主要以原料藥和維生素為主，湖北同濟奔達(dá)鄂北制藥公司（簡稱奔達(dá)）始終擺脫不了數(shù)量大、利潤低的陰影。困難的市場環(huán)境下，萬宜青、徐衛(wèi)夫婦練就其特別重的“狼性”。為了轉(zhuǎn)型升級，徐衛(wèi)將奔達(dá)送到美國去借殼上市，還走過彎路，“非常痛苦”。上市后，徐衛(wèi)計劃募集資金去購買具備創(chuàng)新力的雛形企業(yè)。

    這時，經(jīng)營困難的賽百諾進(jìn)入徐衛(wèi)視線。

    由于兩個股東急于脫手，奔達(dá)由本欲增資獲得代理權(quán)，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸惏僦Z原法人股東購買老股，2006年10月，一躍而成該公司大股東。注入高科技概念后，奔達(dá)在美國場外柜臺交易系統(tǒng)（OTCBB）上市的股價因超額認(rèn)購，賺得盆滿缽滿。彭朝暉似乎也看到了賽百諾國際化的路徑。

    一名要求匿名的投資界知情人士分析，因為過于草率，急于求成，賽百諾此階段錯誤地引進(jìn)了不能給公司帶來用于發(fā)展的增量資金的股東，同時還給公司帶來了極其不同的發(fā)展理念，為日后股東爭執(zhí)埋下隱患。

    好景不長，奔達(dá)與彭朝暉在融資、股權(quán)和管理等問題上的矛盾升級。

    “科學(xué)家”大戰(zhàn)“資本家”

    根據(jù)雙方此前簽名達(dá)成的合作共識，賽百諾擬成立醫(yī)藥、基因技術(shù)和研究所三馬齊驅(qū)的公司治理組織結(jié)構(gòu)框架，但奔達(dá)控股后并沒有履行這一共識。

    股權(quán)變更后，賽百諾董事會中只有萬宜青、徐衛(wèi)和彭朝暉三人，且萬、徐為夫婦，掌握絕對控制權(quán)。同時，彭是法人代表和董事長，而徐是總裁，董事會成員和經(jīng)營層成員重疊較多，治理結(jié)構(gòu)存在明顯問題，雙方職責(zé)很容易模糊。

    讓彭朝暉無法接受的是，徐衛(wèi)與萬宜青多次在彭朝暉缺席的情況下做出公司重要決議。萬宜青對此表示：“董事會就三人，你彭朝暉不來，那我們倆就通過了?！?/p>

    內(nèi)斗焦點為公司基因治療相關(guān)專利權(quán)屬。

    2007年底，徐衛(wèi)等人要求彭朝暉將專利權(quán)屬無條件變更給已被其控制的賽百諾。彭朝暉提出，為了公司發(fā)展可協(xié)商，但要按此前對一份案外專利的做法，先通過對專利評估作價。

    2008年8月，賽百諾向深圳市中院正式起訴彭朝暉等人的上述專利為職務(wù)發(fā)明，要求變更權(quán)屬人為賽百諾。如果參考案外一個專利評估作價4000多萬算，當(dāng)時業(yè)內(nèi)估算此案涉案專利標(biāo)的額約達(dá)2億多，這在國內(nèi)極少見。

    對于創(chuàng)新公司而言，有足夠知本的研發(fā)團隊，要在市場生存發(fā)展，如魚一般，需資本的水，知本、資本相融方可共贏。從一審、二審到現(xiàn)在再審，雙方纏斗了8年。媒體形容為“科學(xué)家VS資本家”。雙方焦點集中在彭朝暉是否早期已經(jīng)以涉案專利入股，涉案專利是否屬于賽百諾的職務(wù)發(fā)明。

    8年后的現(xiàn)在，彭朝暉回憶，奔達(dá)表示將會成為賽百諾資金后盾，而其在美國雖然不是正式上市，但也是柜臺交易公司，而且其在賽百諾公司內(nèi)部的公開場所擺放的專利材料已經(jīng)明確顯示專利權(quán)屬彭朝暉等人。在一系列樂觀心態(tài)驅(qū)使下，彭朝暉稱犯了一個讓他悔恨終身的錯誤——融資時沒有對奔達(dá)做好盡職調(diào)查。而奔達(dá)方也“委屈”表示沒有對對方進(jìn)行盡職調(diào)查。

    正因為此，甚至第二股東彭朝暉也被賽百諾拒之門外，其科研團隊也被迫黯然離開，賽百諾此前引發(fā)世界關(guān)注的科研遂蒙塵多年。

    動蕩之下，“今又生”一度被國家食品藥品監(jiān)督管理局吊銷了GMP證書，一年多以后才恢復(fù)。而此前政府投入1450萬的“今又生國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范工程”中斷。

    “早產(chǎn)兒”的遺憾

    一出生便不同凡響，但只是“早產(chǎn)兒”，這是內(nèi)斗給“今又生”帶來的最大影響。

    作為世界上首個被批準(zhǔn)上市的基因治療藥物，“今又生”上市后曾被質(zhì)疑缺乏有足夠的臨床試驗數(shù)據(jù)來確證其抗癌效果，但也有科學(xué)證明其有效性。

    2009年，當(dāng)時北京腫瘤醫(yī)院張珊文教授和福建省腫瘤醫(yī)院潘建基教授及其同事，在各自醫(yī)院共招募了82名鼻咽癌患者，隨機分為兩組，其中42名患者聯(lián)合使用“今又生”和放療；另外40名則作為對照，只進(jìn)行放療。

    上述研究結(jié)果出現(xiàn)在《臨床腫瘤學(xué)雜志》報告中，“今又生”組的五年生存率比對照組高出7.5%。“今又生”組的五年無病生存率比對照組也要高出約11.7%。

    生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是個高投入、高風(fēng)險的領(lǐng)域，新藥的開發(fā)成功率約為萬分之一，通常一個藥從開發(fā)到順利產(chǎn)業(yè)化至少要花12年，很少有風(fēng)險投資能支持這樣長期、巨額的投入。

    2008年中國生物產(chǎn)業(yè)大會網(wǎng)站的資料顯示，“今又生”在臨床試驗和應(yīng)用中已經(jīng)治療約1萬例癌癥患者。這當(dāng)中，還有約500名外國患者專程到中國接受治療。

    然而，因為核心科研人才流失，“今又生”藥效難以改善，彭朝暉不得不承認(rèn)是“早產(chǎn)兒”，但也不服氣。

    “早產(chǎn)兒，畢竟是兒，不是被墮胎或引產(chǎn)的胚胎?！迸沓瘯熑涨熬蜕鲜鲆蓡柣睾Q，對于三期臨床試驗數(shù)據(jù)少問題，“今又生”是在1998年12月被SDA（當(dāng)時稱中國藥品監(jiān)督管理局）批準(zhǔn)進(jìn)行臨床試驗，隨后的臨床試驗沿襲當(dāng)時的臨床試驗規(guī)范（GCP），即I期試驗安全性，II期試驗有效性，I、II期試驗通過后即可批準(zhǔn)生產(chǎn)，III期臨床試驗是藥品上市以后的過程。國家批準(zhǔn)的臨床試驗病種是“頭頸部鱗癌”，包括20余種惡性腫瘤。上述論文發(fā)表的文章僅總結(jié)和5年隨訪了“頭頸部鱗癌”之一鼻咽癌，實際做的病人數(shù)要大大多于文章發(fā)表的數(shù)量。

    鏈接

    創(chuàng)新成功為何敗走市場？

    單純拋開賽百諾創(chuàng)始人和控股方老板的個性問題，賽百諾內(nèi)斗依然值得反思，為何創(chuàng)新成功卻在市場失?。?/p>

    中國社科院《科學(xué)新聞》原總編輯賈鶴鵬一直關(guān)注生物制藥科技創(chuàng)新，他認(rèn)為，“今又生”以及其他中國創(chuàng)新藥（安柯瑞、恩度）的經(jīng)歷證明，這種創(chuàng)新成功卻市場失敗是中國生物制藥領(lǐng)域的通病?！白龀隽嗽诳茖W(xué)上領(lǐng)先世界的新藥研發(fā)的科學(xué)家大部分都離職了。離職的原因各異，但都是與資方（包括國企）合不來?！?/p>

    為何會這樣？賈鶴鵬認(rèn)為，客觀環(huán)境而言，整個體制沒有做好承接真正創(chuàng)新藥的準(zhǔn)備。

    “這個體制可以通過綠色通道和科研經(jīng)費支持讓真正有能力的科學(xué)家走出科學(xué)上的成功，但是，首先不能以醫(yī)保覆蓋來支持新藥的推廣，其次不能提供一個環(huán)境讓真正的創(chuàng)新藥戰(zhàn)勝包括醫(yī)療腐敗和醫(yī)患關(guān)系（導(dǎo)致醫(yī)生不敢用新藥，不敢嘗試新療法）這些體制性因素，第三不能形成行業(yè)的良性互動（比如由真正有實力又有能力的大型藥企兼并賽百諾）?！?/p>

    “而在資金方面，研發(fā)時沒有風(fēng)險投資，直到現(xiàn)在仍然主要靠國家科研經(jīng)費來緩解，所謂風(fēng)險投資都是等拿到了新藥證書，而到了這個階段，創(chuàng)新企業(yè)其實需要的不是業(yè)外的財務(wù)投資，而是業(yè)內(nèi)的投資?！?/p>

    一名熟悉賽百諾的香港投資咨詢公司負(fù)責(zé)人分析，對投資人大股東奔達(dá)的運作而言，有許多方面值得反思和商榷。

    首先，它應(yīng)該在受讓股權(quán)進(jìn)入賽百諾前弄清楚賽百諾的資產(chǎn)狀況，包括無形資產(chǎn)的法律狀況，以及原股東及管理層與公司的各種關(guān)系，這樣就完全可以避免上述各種訴訟的發(fā)生，股東及管理層就可以齊心協(xié)力發(fā)展公司業(yè)務(wù)，使股東權(quán)益最大化。其次，它應(yīng)該遵循高科技企業(yè)的發(fā)展規(guī)律，充分尊重科技人員的貢獻(xiàn)和努力，而不是將其按一般企業(yè)管理和運營，使賽百諾失去研發(fā)后勁及技術(shù)含量而淪為普通企業(yè)。再次，投資人應(yīng)該摒棄民營企業(yè)家寧為雞頭不為鳳尾的落后觀念，吸收對公司發(fā)展有決定意義的資金和專業(yè)人員，共同發(fā)展。