日韩色一区二区三区,国产精品久久久久久久久免费软件,国产伦精品一区二区三区免费优势,91成人综合,一级一片在线观看,狠狠做六月爱婷婷综合aⅴ,亚洲第一成av人网站懂色

首頁  ?  健康  ?  健康資訊

“養(yǎng)胃餅干”引發(fā)官司 餅干不養(yǎng)胃更該起訴誰?

“養(yǎng)胃餅干”引發(fā)官司 餅干不養(yǎng)胃更該起訴誰?

2015-07-09 08:01:00

來源:京華時報

  李先生由于胃部不適,在北京一家超市購買了“江中猴姑餅干”,食用后發(fā)現(xiàn)其與普通餅干無異。李先生認(rèn)為該產(chǎn)品不是保健品也不是藥品,宣傳上誤導(dǎo)了消費者,故將銷售者、生產(chǎn)者及廣告代言人徐靜蕾告上法庭,要求十倍賠償貨款7830元,并在媒體上公開道歉。目前,北京市海淀法院已受理此案。 (《廣州日報》7月8日)

  >>直評

  對養(yǎng)胃廣告就該較較真

  江中猴姑餅干既不是保健食品,也不是藥品,廠商卻大打“養(yǎng)胃”牌,在廣告中明示或暗示猴菇餅干對胃病的功效,的確可能誤導(dǎo)消費者,消費者對“養(yǎng)胃廣告”較較真是應(yīng)該的。

  除了猴菇餅干,還有不少食品在走“養(yǎng)胃”路線,對此,消費者、監(jiān)管部門、法律都該較較真。《食品安全法》第七十三條規(guī)定,“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法,不得含有虛假內(nèi)容,不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”,嚴(yán)格講,普通食品的“養(yǎng)胃廣告”在原則上違背了這一規(guī)定。然而,讓人無奈的是,如果從細(xì)節(jié)上探究,“養(yǎng)胃”的概念又非常模糊,法律對“養(yǎng)胃”的具體含義、標(biāo)準(zhǔn)、定性和評價缺乏明確規(guī)定,且“養(yǎng)胃”并不屬于國家食品藥品監(jiān)督管理總局確定的27項保健食品功能范疇,“養(yǎng)胃”等用語也不是專業(yè)的醫(yī)療用語??梢哉f,“養(yǎng)胃廣告”是游走在法律的邊緣。

  法律對“養(yǎng)胃廣告”較真是消費者較真和監(jiān)管部門較真的前提,立法部門、政府有必要用法律法規(guī)或立法解釋、行政解釋的形式明確“養(yǎng)胃廣告”的性質(zhì)(合法或違法)、禁忌內(nèi)容與形式、邊界、范圍和責(zé)任,給“養(yǎng)胃廣告”套上法律籠子,使生產(chǎn)經(jīng)營者在廣告營銷時看清底線,有法可依,使消費者在維權(quán)時有法可依,使監(jiān)管部門在監(jiān)管時有法可依。同時,我們還需要對“去火廣告”“清肺廣告”“補腦廣告”“壯陽廣告”等形形色色的食品功效廣告較較真。

  □李英鋒

  >>縱論

  餅干不養(yǎng)胃更該起訴誰

  江中猴姑餅干號稱“一款養(yǎng)胃的餅干,專為胃病人群設(shè)計”,可李先生購買并食用后,沒有任何療效,他將銷售者、生產(chǎn)者、代言者告上法庭,是維護自身合法權(quán)益的正當(dāng)之舉,不管最終法院如何判決,相關(guān)被告都有義務(wù)給李先生一個說法,也是給廣大消費者一個說法。

  但我覺得,李先生更應(yīng)該告的是廣告審查機構(gòu)。《廣告法》規(guī)定,發(fā)布醫(yī)療、藥品、保健食品等廣告,應(yīng)當(dāng)在發(fā)布前由廣告審查機關(guān)對廣告內(nèi)容進行審查,未經(jīng)審查的不得發(fā)布。而根據(jù)《食品安全法》,食品的宣傳不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。從這兩條規(guī)定可以看出,江中猴姑餅干不管有沒有明星代言,其“一款養(yǎng)胃的餅干,專為胃病人群設(shè)計”的廣告本身就有問題嫌疑——它如果是一種食品,何以宣稱有“養(yǎng)胃”的功效?它如果是一種保健品,廣告審查機構(gòu)為何批準(zhǔn)發(fā)布,是否盡到了審查、核實的責(zé)任?

  明星代言問題廣告固然有錯,但他們往往也是小心謹(jǐn)慎,至少確認(rèn)廣告合法合規(guī)、經(jīng)過有關(guān)部門審批才敢代言。如果審查機構(gòu)馬馬虎虎,任由問題廣告出籠,那么即使沒有明星代言,這些問題廣告同樣會造成社會危害。相比明星個人,廣告審查機構(gòu)更專業(yè),責(zé)任更大,廣告出問題,審查機構(gòu)首先負(fù)有責(zé)任。在某種意義上,正因為審查機構(gòu)把關(guān)不嚴(yán),才讓一些明星稀里糊涂為問題廣告代言,這才是根源性的問題。正因如此,我認(rèn)為李先生應(yīng)同時將廣告審查機構(gòu)告上法庭,問問他們當(dāng)初是如何審查這條廣告的。

  當(dāng)然也有另一種可能:江中猴姑餅干的廣告未經(jīng)審查批準(zhǔn)而擅自發(fā)布。若如此,依據(jù)《廣告法》的規(guī)定:“工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)建立健全廣告監(jiān)測制度,完善監(jiān)測措施,及時發(fā)現(xiàn)和依法查處違法廣告行為?!蹦敲?,我們不禁要問,有關(guān)部門為什么沒有及時發(fā)現(xiàn)并查處這條廣告呢?        □晏揚

  本版郵箱:jinghuaplb@163jinghuaplb@sina

  同時,歡迎關(guān)注我們的新浪微博(@京華時評)、新浪博客/鳳凰博客(京華時報評論)。

  • 相關(guān)閱讀
免責(zé)聲明:本網(wǎng)對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明,本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權(quán),如果侵犯,請及時通知我們,本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除。