廣東珠海文園中學(xué)初一 6班有個叫阿文的學(xué)生，最近被當(dāng)?shù)貗D幼保健院診斷為“孤獨癥譜系障礙”，也即自閉癥。其因擾亂課堂行為和威脅性語言等問題被家長投訴，學(xué)校一度拒絕其進(jìn)入課室的事件。46人的班級已有42家長聯(lián)名向信訪局、教育局投訴，要求把阿文和其他同學(xué)分開。(12月15日《南方都市報》)

　　家長聯(lián)合抗議，要求“驅(qū)逐”特定孩子的案例，此前在各地時有發(fā)生。對此，輿論總傾向于冠以“多數(shù)人暴力”之名，繼而加以批之。但，從阿文一事來看，評判其中是非曲直，或許并沒那么簡單。

　　患有自閉癥的阿文，在學(xué)校內(nèi)肆無忌憚、隨意搗亂，也難怪家長們會憤怒不已。一旦這種原始的“憤怒”，無法受到健全規(guī)則的約束，就注定會衍生一系列的沖突事件……那些不斷奔走、施壓的家長們，會懷著“拯救孩子”的使命感，抱持“受害者”的無辜心態(tài)，采取種種強勢的、挑釁性行動；而學(xué)校的主管者，也樂于迎合這種群體訴求，以某種“從諫如流”的姿態(tài)，順勢對“不受歡迎的學(xué)生”施加隔離。

　　悲哀的是，關(guān)于處置“特殊學(xué)生”的方式，固有的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，并未作出縝密的預(yù)設(shè)安排。這客觀上導(dǎo)致了，任何一起個例的最終結(jié)果，都要取決于現(xiàn)實的力量對比和直接的群體博弈。以阿文事件為例，數(shù)十位家長的“聯(lián)合施壓”，以及校方有意無意的“偏幫”，自始至終都讓阿文及其父親的“抗?fàn)帯?，顯得孤立無援。若非媒體適時介入，他們注定只會在某種無力感中越陷越深。

　　當(dāng)然，在我們的教育傳統(tǒng)中，同樣有“不放棄每一個學(xué)生”的價值信仰?？墒羌幢闳绱?，那些特殊學(xué)生、搗亂孩子，還是會被每每視作異類，而被提防、被歧視、被區(qū)隔。此一現(xiàn)象是否說明，空洞、抽象的道德宣示，從來都無力約束現(xiàn)實層面的狹隘算計？事到臨頭，教育者和家長們，總是能找到各種理由，來說服自己的良知，甚至將赤裸裸的“傷害行徑”合理化。

　　善待“特殊學(xué)生”，或者說“以合理方式對待特殊學(xué)生”，從來不能寄希望于，那些臨機決斷式的道德自覺。唯有在事前就對此類事態(tài)加以針對性說明，并由主管部門制定完善的業(yè)務(wù)操作規(guī)范，才能徹底規(guī)避各種形式的“臨時傷害”。當(dāng)然，這個過程，必然要允許不同利益主體、不同專業(yè)背景者的充分參與，其后在“達(dá)成共識”的基礎(chǔ)上擬定規(guī)范。　□蔣璟璟(華西都市報評論員)