經(jīng)過法醫(yī)鑒定，6歲女童小武的傷情為輕傷一級。

　　“從母親的行為來看，可以考慮監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移問題了。”

　　上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人司法研究會會長姚建龍對中國青年報記者表示。2014年12月18日兩高、兩部頒布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》規(guī)定了6種可以撤銷監(jiān)護人資格的具體標準。在本案中，母親的行為符合“暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康”這一撤銷監(jiān)護權(quán)的法定情形。

　　“輕傷可以構(gòu)成故意傷害罪，也可以刑事和解?！弊鳛閮和Ｗo法律專家，姚建龍堅持認為，“轉(zhuǎn)移監(jiān)護資格不如修復(fù)監(jiān)護關(guān)系。”

　　但是，他認為修復(fù)監(jiān)護關(guān)系有一個重要的前提，即要有修復(fù)可能性同時必須符合兒童最大利益原則。正因如此，需要有專業(yè)和中立的第三方進行專門的監(jiān)護評估。這是一個不能馬虎的環(huán)節(jié)，如果評估下來，孩子與母親在一起并不符合兒童最大利益原則，則應(yīng)當堅決剝奪母親監(jiān)護權(quán)，另行指定監(jiān)護人，同時原監(jiān)護人仍應(yīng)當繼續(xù)負擔撫養(yǎng)費用和因監(jiān)護侵害行為產(chǎn)生的各項費用。

　　與心理專家的觀點一致，姚建龍還堅持認為，即便剝奪了母親的監(jiān)護權(quán)，仍應(yīng)當盡快讓孩子進入家庭環(huán)境中照料和生活。

　　“兒童不宜通過機構(gòu)撫養(yǎng)，這對于孩子的成長會產(chǎn)生不利的影響?！币垙娬{(diào)。

　　就本案來看，如果法院認定應(yīng)當剝奪母親監(jiān)護權(quán)，他更加傾向讓孩子回歸到生父的家庭中。盡管媒體披露生父已經(jīng)組成了新的家庭，但畢竟血緣背后是割舍不斷的親情，更有利于孩子的融入和新生，況且父親有監(jiān)護意愿。監(jiān)護人的工作與家庭經(jīng)濟狀況等并不是決定性的因素。

　　根據(jù)媒體披露，小武的父親已授權(quán)律師向法院提出申請，要求撤銷女童母親監(jiān)護人資格。

　　法律規(guī)定了監(jiān)護人的序位，判決撤銷監(jiān)護人資格的，應(yīng)當依照序位選擇合適的新的監(jiān)護人，未成年人有其他監(jiān)護人的，應(yīng)當由其他監(jiān)護人承擔監(jiān)護職責。據(jù)此姚建龍認為，在本案中即便小武是她父親的非婚生的女兒，從監(jiān)護人的序位來看，他也是指定監(jiān)護人的優(yōu)先人選。

　　“國外的思路也是這樣的，雖然有兒童福利體系來托底，但并不認為這是最佳選擇。我一直強調(diào)家庭的環(huán)境才有利于孩子成長，這是兒童最大利益原則的要求。”姚建龍一針見血地指出。

　　記者在采訪的過程中發(fā)現(xiàn)，在該案中，地方民政部門介入的過程中仍然顯得有些生疏。

　　姚建龍認為：“盡管民政部門的托底不是最好的選擇，但并不意味著民政部門可以消極作為。我國民法通則、未成年人保護法等法律將困境兒童救助與保護的職責賦予了民政部門。根據(jù)國家親權(quán)原則，國家機關(guān)未成年人保護職責的行使應(yīng)當積極、主動。如果沒有積極、主動和跨前一步的思維，而只是消極托底，必然是既托不住也托不好?！?/p>

　　姚建龍還特別強調(diào)：“未成年人保護法明確規(guī)定保護未成年人是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任，未成年人保護是一個系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力與配合。如何讓負有未成年人保護職責的部門都能夠積極履職，仍是需要努力的方向?！庇浾?章正