1月12日《南國(guó)早報(bào)》報(bào)道，記者從廣西興安縣紀(jì)委獲悉，興安縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)原校長(zhǎng)唐某和原副校長(zhǎng)馬某在該小學(xué)食堂通過(guò)虛增成本開支，做真假兩套賬本，套取學(xué)生伙食費(fèi)288.58萬(wàn)元，其中以各種理由發(fā)放教師福利248.45萬(wàn)元。紀(jì)委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2013年秋至2015年春的4個(gè)學(xué)期中，時(shí)任校長(zhǎng)唐某要求食堂每天為1500名小學(xué)生只采購(gòu)35公斤肉和150公斤小菜做早、中餐。實(shí)際支出僅占學(xué)生所交伙食費(fèi)的26.17%。興安縣監(jiān)察局就此事下發(fā)了監(jiān)察建議書，要求所有領(lǐng)取福利的老師將錢如數(shù)退出來(lái)，人均退款3.7萬(wàn)元，違規(guī)套取的288.58萬(wàn)元都追了回來(lái)。

　　興安實(shí)驗(yàn)小學(xué)唐某和馬某的行為曝光后，引來(lái)了部分網(wǎng)友的理解甚至支持。理由有三。

　　一是相比巧立名目收取學(xué)生“水費(fèi)、電費(fèi)”發(fā)放教師福利的做法，興安校方只是從已收取費(fèi)用中扣除，沒(méi)有給學(xué)生額外的負(fù)擔(dān)?？烧且?yàn)閺暮戏ㄊ召M(fèi)項(xiàng)目中截留銀子來(lái)發(fā)放教師福利，興安的做法在性質(zhì)上一如前者一樣都屬違規(guī)使用公共資金，且比前者更加隱蔽不易察覺(jué)。

　　二是和個(gè)別教師中飽私囊相比，興安由校方領(lǐng)導(dǎo)層要求工作人員截留，是單位行為，和領(lǐng)取福利的教師關(guān)系不大。暫且不談作為教育工作者，多么不該做這樣的事。只提一個(gè)事實(shí)，并非所有老師都被這些福利買斷了自己的良知，該事件最早曝光于網(wǎng)絡(luò)，而落款人正是數(shù)位該校教師。

　　三是相比占用資金后自己享用的校領(lǐng)導(dǎo)，興安校方把非法占用的學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)給了教師，還有點(diǎn)公心。目前伙食費(fèi)不屬于義務(wù)教育的免費(fèi)范圍，由學(xué)生家長(zhǎng)自己支付。由此形成的公共專項(xiàng)資金，校方理應(yīng)妥善保管，如數(shù)用于學(xué)生兩餐。只要這錢沒(méi)用在學(xué)生伙食上，它們性質(zhì)一樣，都是貪污。教師福利盯上學(xué)生伙食費(fèi)這塊肥肉，確實(shí)不止這一樁?？梢韵胂螅绱丝尚?，更多增加教師福利的名目會(huì)紛至沓來(lái)。

　　孩子們需要營(yíng)養(yǎng)飲食來(lái)保證他們身體成長(zhǎng)和腦力消耗。用僅僅四分之一的伙食費(fèi)，顯然無(wú)法滿足學(xué)生的基本營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)，這點(diǎn)校方一清二楚，卻仍在四個(gè)學(xué)期里截留再截留，這也正是此事不可原諒之處。

　　2010年廣西教育廳等部門下發(fā)《關(guān)于全區(qū)中小學(xué)學(xué)生飯?zhí)猛Ｖ箞?zhí)行綜合毛利率管理規(guī)定的通知》，要求學(xué)校食堂零利潤(rùn)。可見(jiàn)義務(wù)教育階段學(xué)校食堂的公益性。

　　君子愛(ài)財(cái)取之有道，教師待遇提高需要中央和地方政府以合法渠道提供經(jīng)費(fèi)來(lái)源，違規(guī)違紀(jì)甚至違法變現(xiàn)，瘦了學(xué)生，肥了老師，難稱園丁之職。王心禾