“手機實名制不僅是制度問題，也包含技術(shù)問題。”北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任張平教授認為，僅期待通過罰款來遏制個人信息違法行為是不現(xiàn)實的。“在整個監(jiān)管環(huán)節(jié)中，除了設(shè)定相應(yīng)的法律責任，還需要依靠技術(shù)措施的介入，才能更為有效地從源頭上進行治理。”張平說，“通過實名制倒逼技術(shù)改革與創(chuàng)新，從技術(shù)層面保證制度實施，才是一個良性的發(fā)展模式。”

　　此外，從效果上看，全面推行手機實名制，是否真的能夠有效治理垃圾短信、遏止相關(guān)違法犯罪活動呢？北京郵電大學信息安全中心副主任辛陽教授對此持肯定態(tài)度，因為實名制提高了違法成本，也便于監(jiān)管。但辛陽表示，其效果會受政府監(jiān)管力度、公眾配合程度、企業(yè)推動強度等因素影響。以垃圾短信為例，由于存在利益空間，可能會使得運營商縱容此類現(xiàn)象。實名制之后，對其進行更嚴格的打擊和規(guī)范，會促使運營商將企業(yè)利益與社會責任更好地結(jié)合起來，進而通過提供更多更好的業(yè)務(wù)來提升利潤。

　　網(wǎng)絡(luò)實名制：具體規(guī)范仍然欠缺，需要論證、協(xié)調(diào)、逐步推進

　　通信實名制不論在國內(nèi)還是國外，都有著較為充分的實踐基礎(chǔ)。因此，如何更好地發(fā)揮實名制的積極作用，是需要深入思考的問題。

　　根據(jù)全國人大常委會的決定，實名制的范圍還應(yīng)當包括互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，即“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)”或者“為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)”時也應(yīng)當實行實名制。9月1日生效的兩部規(guī)定中，實名制的規(guī)定主要針對電話用戶，而對于個人信息的保護也未涵蓋所有范圍?？梢姡P(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制的具體規(guī)范仍然欠缺。貫徹落實全國人大常委會的決定，這一問題亟須解決。

　　那么，應(yīng)該如何完善互聯(lián)網(wǎng)實名制，并推動其落實呢？辛陽認為，從整體的立法思路上看，推行網(wǎng)絡(luò)實名制是一個大趨勢。全國人大常委會的決定更多的是一種原則性的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)實名制的推行不可能一蹴而就，而是需要一個論證、協(xié)調(diào)、逐步推進的過程。但是，網(wǎng)絡(luò)實名制并不意味著將所有人的隱私暴露在光天化日之下，也不意味著不實名就無法在互聯(lián)網(wǎng)上從事任何活動。因此，公眾無需對此抱有太多的恐懼心理。

　　張平表示，網(wǎng)絡(luò)實名制與電話實名制一樣，本質(zhì)上都是通信實名制，用戶仍然擁有巨大的表達空間。實際上，只要互聯(lián)網(wǎng)上的行為符合法律與規(guī)則，就完全沒有必要擔心。在已實施的實名制領(lǐng)域（固定電話、微博等），絕大多數(shù)用戶沒有受到任何影響。相反，只有那些從事不法行為的人，才會受到相應(yīng)限制。退一步說，在沒有實名制的情況下，現(xiàn)有的技術(shù)手段仍然可以查獲利用互聯(lián)網(wǎng)從事違法行為的不法分子，最近打擊網(wǎng)絡(luò)水軍、整治謠言的行動就是最好的佐證。因此，實名制只是為了更好地實現(xiàn)事后救濟。

　　另外，在張平看來，網(wǎng)絡(luò)實名制不可能采取“一刀切”的做法，這在一定程度上也解釋了此次有關(guān)部門為何沒有出臺網(wǎng)絡(luò)實名制文件的原因?；ヂ?lián)網(wǎng)涉及領(lǐng)域眾多且復(fù)雜，難以通過一個統(tǒng)一的實名制規(guī)定來進行規(guī)范，更好的做法是針對不同的管轄范圍進行劃分。例如微博、博客等固定個人平臺，就需要通過后臺的實名制來進一步規(guī)范用戶行為。辛陽則指出，網(wǎng)絡(luò)實名制的實施應(yīng)當有的放矢，在用戶群體上進行實名制的區(qū)分。例如，對于某些擁有網(wǎng)絡(luò)不法行為“前科”的人員，可以利用實名制來進行重點約束和規(guī)范。同時，辛陽也強調(diào)，實名制作為一種監(jiān)管手段，除了需要加強個人信息的保護之外，規(guī)范政府部門利用該手段進行的監(jiān)管行為、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提升執(zhí)法透明度也十分必要。