愈演愈烈的紅包窗口之爭又起波瀾。昨日上午，微信官方發(fā)布公告，稱將對違規(guī)紅包進行清理，對于違反微信平臺運營規(guī)則借助紅包進行惡意營銷的公眾賬號，將視情節(jié)實施刪除粉絲直至封號的處罰。盡管該聲明并未直言針對支付寶紅包，但兩家的紅包“攻防戰(zhàn)”顯然火藥味十足。

　　這并非微信近日來下發(fā)的第一張“封殺令”，此前網(wǎng)易云音樂等一眾小伙伴也紛紛“中槍”，由此引發(fā)了業(yè)內對微信是否涉嫌壟斷的討論。

　　支付寶口令紅包仍被“封殺”

　　微信稱，部分商家試圖通過“合體搶紅包”等營銷類紅包進行誘導分享、誘導關注快速獲得粉絲以謀取不當利益。

　　和去年不同，今年微信向公眾賬號開放了紅包接口，這讓網(wǎng)友感受熱鬧之余，也讓不少商家找到了灰色生意。“恭喜你，邀請好友一起搶，你的紅包金額可變大……”一家名為“湖南天擎電子商務有限公司”公眾號便通過這樣一種“合體搶紅包”的方式在朋友圈成功刷屏。

　　點開朋友圈里這樣的鏈接，用戶往往可以直接看到紅包數(shù)額。不過想提現(xiàn)可不容易，用戶得先關注公眾賬號，再回復指定數(shù)字，隨后還得經(jīng)過邀請好友參與等數(shù)道“關卡”。微信方面表示，這種類型的紅包屬于惡意營銷，對于違反微信平臺運營規(guī)則的紅包將限制朋友圈分享；對于違反微信平臺運營規(guī)則借助紅包進行惡意營銷的公眾賬號，將視情節(jié)實施刪除粉絲直至封號的處罰。

　　面對微信封殺，日前支付寶使出了殺手锏，上線了“紅包口令”功能，分享紅包口令的圖片到微信里，通過在朋友圈看到支付寶紅包口令，記住這串數(shù)字，打開支付寶客戶端，點擊首頁上端的紅包口令，輸入口令，就有可能搶到一定數(shù)額的現(xiàn)金紅包。

　　對于“老對手”支付寶“改頭換面”采取的口令卡紅包形式，微信相關負責人表示，這類紅包同樣屬于昨日公布的違規(guī)紅包之列，微信后臺將對這類紅包進行技術識別，采取一定措施。而支付寶一位工作人員也向記者證實，目前支付寶和微信的這場技術攻防戰(zhàn)已經(jīng)使得出現(xiàn)在朋友圈的支付寶紅包口令卡最多達到了8位數(shù)。

　　封殺戰(zhàn)火燒到“音樂圈”

　　事實上，作為目前國內互聯(lián)網(wǎng)領域最大的社交入口和電商入口，騰訊和阿里此前早已在多個入口上有所交鋒。此前微信小店興起之時，阿里同樣在淘寶平臺、入股的微博平臺上下發(fā)“封殺令”，禁止微信店鋪、微信公眾號等內容在阿里系平臺上進行傳播。

　　日前，微信的戰(zhàn)火就燒到了“音樂圈”，繼封殺支付寶紅包后，不少用戶發(fā)現(xiàn)，從網(wǎng)易云音樂APP端無法分享鏈接到微信，同樣被屏蔽的還有蝦米音樂和天天動聽。蝦米音樂和天天動聽均為“阿里系”：蝦米音樂于2012年并入阿里音樂事業(yè)部，天天動聽2013年被阿里收購。因此，業(yè)內人士稱此次封殺被指針對阿里。

　　事實上，QQ音樂和網(wǎng)易云音樂在版權問題上早已結下了梁子。在2014年11月，騰訊曾起訴網(wǎng)易云音樂，稱其有600余首歌曲侵犯了騰訊斥巨資買下的“專用信息網(wǎng)絡傳播權”。法院判定后者涉及到的623首網(wǎng)絡音樂內容屬侵權行為，且勒令其刪除相關內容。不久之后，網(wǎng)易云音樂起訴QQ音樂侵權其192首網(wǎng)絡音樂內容，網(wǎng)易申請訴前禁令獲準，QQ音樂被禁播192首歌曲。

　　IT評論家王易見稱，對于此次的“因版權無法分享”事件，如果撇開巨頭們之間的恩怨，從數(shù)字音樂版權的問題上來看，這可以看作是“2015年正版促進運動的第一次行動”，會加速中國數(shù)字音樂版權正規(guī)化。在互聯(lián)網(wǎng)領域，數(shù)字音樂版權的保護在國內提出已經(jīng)不是一次兩次，但是基本上都無疾而終，大部分中國人并沒有養(yǎng)成為音樂產(chǎn)品付費的意識，所以靠用戶自律并不是一個正確的解決辦法，在法律缺失的狀況下，企業(yè)自律似乎是一條可行之路，很多音樂平臺都在加大在音樂版權上的購買力度，對整個音樂行業(yè)打擊盜版之路來說毋庸置疑是進步之舉。

　　用戶擁有最終選擇權

　　目前微信擁有超過6億用戶，在移動即時通訊工具方面和同屬騰訊旗下的QQ一起牢牢占據(jù)了兩大“山頭”。由此，有法律人士表示，微信的頻頻封殺涉嫌壟斷。

　　上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭表示，騰訊頻頻封殺對被屏蔽的軟件涉嫌濫用市場支配地位。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。

　　“如果騰訊在移動社交領域被認定市場占有率超過50%，其屏蔽行為就涉嫌違反《反壟斷法》規(guī)定，用微信這個社交軟件屏蔽對手的服務根本上還是為了扶植微信支付、QQ音樂等自有產(chǎn)品，這是典型的濫用市場支配地位的行為。”游云庭說。

　　而在北京大成律師事務所合伙人律師鄧志松看來，判斷騰訊“濫用市場支配地位”仍有些“為時尚早”。鄧志松表示，判定一個經(jīng)濟主體是否具有市場支配地位的前提是需要對“相關市場”進行界定，這里微信屬于移動社交領域，但遭到屏蔽的支付寶、網(wǎng)易云音樂并不屬于移動社交領域，和微信之間并不構成直接競爭關系，也就并不造成壟斷事實。

　　“無論是正常的商業(yè)競爭，或是需要政府加以政策引導，最終都是由用戶來做選擇。如果一旦損害了用戶體驗，最終也會損害產(chǎn)品方的利益。”鄧志松表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要在維護自身產(chǎn)品創(chuàng)新和營造開放環(huán)境中取得平衡。

　　在電商評論人士龔文祥看來，所謂互聯(lián)網(wǎng)的開放從來都是一句空話，不能共享兩大資源平臺，對于商家和用戶來說無疑都是損失。而從商業(yè)角度來講卻也很難判定對錯，保證自己的利益最大化，讓公司在殘酷的市場中生存下去或許才是最大責任感的體現(xiàn)，兩家企業(yè)都在為保護自身未來的發(fā)展而激烈博弈。(記者 張倩怡 潘福達)