原標(biāo)題：“修改人類(lèi)胚胎基因”論文，發(fā)還是不發(fā)？
本報(bào)記者 陳 丹
如果不是國(guó)外媒體的爆炒，中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)關(guān)于“修改人類(lèi)胚胎基因”的論文或許真的就“靜悄悄”地發(fā)表在國(guó)內(nèi)刊物上，不動(dòng)聲色地被翻過(guò)去了。
緣起——對(duì)人類(lèi)胚胎基因動(dòng)手術(shù)
基因編輯技術(shù)CRISPR/Cas9，這已不是一項(xiàng)陌生的技術(shù)了。在最近兩三年里，科學(xué)家們普遍都用它作為編輯基因的“手術(shù)刀”。該技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于動(dòng)物胚胎和人類(lèi)成體細(xì)胞，目的是促進(jìn)基因療法的發(fā)展，希望能夠在癌癥和艾滋病等疾病的治療上找到突破口。不過(guò)，坊間有傳言稱，編輯人類(lèi)胚胎基因的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)在進(jìn)行。
4月22日，《自然》雜志披露，廣州中山大學(xué)基因功能研究員黃軍就的研究團(tuán)隊(duì)利用CRISPR/Cas9技術(shù)，試圖修改人類(lèi)胚胎中編碼人β-珠蛋白的HBB基因，該基因的突變可能導(dǎo)致地中海貧血癥。這些胚胎由當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)提供，均無(wú)法發(fā)育成嬰兒，不能正常出生。實(shí)驗(yàn)使用了86個(gè)胚胎，48小時(shí)后，有71個(gè)胚胎存活，其中54個(gè)接受了基因測(cè)試，僅有28個(gè)胚胎的基因被成功修改，但只有一小部分包含替代的遺傳物質(zhì)。
據(jù)稱，研究團(tuán)隊(duì)最初將論文投給世界知名學(xué)術(shù)期刊《自然》與《科學(xué)》雜志，但遭到拒絕。這篇科研論文最終在中國(guó)教育部主管的英文學(xué)術(shù)刊物《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表。
爭(zhēng)議——倫理道德仍是難邁的“坎兒”
黃軍就說(shuō)，論文遭到《自然》和《科學(xué)》雜志的拒絕，部分原因在于相關(guān)技術(shù)存在倫理道德方面的爭(zhēng)議。這兩份期刊均對(duì)自己的評(píng)審過(guò)程保密（《自然》的新聞編輯團(tuán)隊(duì)是獨(dú)立于研究編輯團(tuán)隊(duì)的），但承認(rèn)，編輯人類(lèi)胚胎基因?qū)λ麄儊?lái)說(shuō)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。
《自然》編輯部主任瑞圖·德漢德說(shuō)：“這是一個(gè)發(fā)展迅速而且復(fù)雜的領(lǐng)域，我們不能——也不應(yīng)該——輕易地采取過(guò)分簡(jiǎn)單化的政策。”她表示，自然出版集團(tuán)正在廣泛咨詢專(zhuān)家，希望就這個(gè)課題制定一個(gè)“不斷進(jìn)步的政策”。
《科學(xué)》雜志方面也稱，“我們堅(jiān)信，基因編輯技術(shù)的潛力必須得到社會(huì)觀念的認(rèn)可，只有在建立共識(shí)的過(guò)程中才能鋪平向前發(fā)展的道路?！?/p>
《細(xì)胞》雜志主編、細(xì)胞出版社首席執(zhí)行官埃米莉·馬庫(kù)斯則表示，她的雜志“愿意考慮發(fā)表關(guān)于人類(lèi)種系基因組編輯的論文”，如果這類(lèi)論文符合較高的技術(shù)和道德標(biāo)準(zhǔn)的話，而且她的團(tuán)隊(duì)“對(duì)于這些研究有關(guān)的復(fù)雜倫理問(wèn)題和潛在的社會(huì)影響很警覺(jué)”。
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的編輯說(shuō)，他們之所以刊發(fā)這篇論文，是為了對(duì)這類(lèi)研究工作“敲響警鐘”。該雜志執(zhí)行編輯張曉雪在4月28日發(fā)表的社論中寫(xiě)道：“在這種非同尋常的情況下，編輯部作出的刊登這項(xiàng)研究的決定，不應(yīng)該被看作是對(duì)類(lèi)似嘗試的一種認(rèn)可或者鼓勵(lì)。”《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》雜志總編輯饒子和補(bǔ)充說(shuō)：“我們圍繞這個(gè)問(wèn)題的倫理爭(zhēng)議進(jìn)行了認(rèn)真探討，我們預(yù)計(jì)可能存在不同的觀點(diǎn)，但需要發(fā)表它才能引發(fā)討論。”
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的出版商——德國(guó)施普林格出版公司證實(shí)，經(jīng)該雜志審核，黃軍就團(tuán)隊(duì)的研究獲得了相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并有胚胎捐贈(zèng)者的知情同意書(shū)。他們還證實(shí)，這項(xiàng)研究是符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》中關(guān)于人類(lèi)醫(yī)學(xué)科研倫理原則的條款，也沒(méi)有違反中國(guó)法律。
這篇論文是在3月30日提交給《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的，4月1日被接受。斯普林格出版公司的一位發(fā)言人說(shuō)，論文提交時(shí)還附上了《自然》和《科學(xué)》雜志的同行評(píng)議意見(jiàn)，作者已經(jīng)基于這些意見(jiàn)進(jìn)行了修改，這有利于快速審查，并且在這兩天內(nèi)又進(jìn)行了一輪同行審查?？偩庉嬸堊雍驼J(rèn)為，兩天時(shí)間“相當(dāng)長(zhǎng)”，“你可以通過(guò)電子郵件將文章一次性發(fā)給所有人，這跟以往不一樣”。
影響——是個(gè)里程碑但并不夠成熟
《自然》和《科學(xué)》雜志拒絕刊登論文固然有倫理道德方面的考慮，但從研究披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，這項(xiàng)技術(shù)本身也并不是百分百完美——不但胚胎被基因修改的成功率不高，而且實(shí)驗(yàn)中“基因脫靶”現(xiàn)象也很多，即非目標(biāo)基因被篡改了，由此導(dǎo)致的基因變異可能具有破壞性。與以往利用小鼠胚胎或者人類(lèi)成體細(xì)胞進(jìn)行的研究相比，此次實(shí)驗(yàn)觀察到的基因脫靶比例高得多。倘若真的將該技術(shù)應(yīng)用于人類(lèi)，稍有差池，將造成難以挽回的后果——對(duì)胚胎進(jìn)行的基因修改（稱為種系修改）是可以遺傳的，可能對(duì)后代產(chǎn)生無(wú)法估量的影響。
黃軍就也毫不諱言：“如果想在正常的胚胎中編輯基因，成功率必須接近百分之百才行。因此我們停止了實(shí)驗(yàn)，我們認(rèn)為技術(shù)還不夠成熟?！?/p>
黃軍就說(shuō)，有批評(píng)者指出，成功率低和大量的基因脫靶突變可能是因使用問(wèn)題胚胎導(dǎo)致的，目前他正計(jì)劃用人類(lèi)成體細(xì)胞或動(dòng)物模型開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，力求減少基因脫靶現(xiàn)象。但他堅(jiān)持認(rèn)為，這些與正常人類(lèi)胚胎接近但無(wú)法發(fā)育的胚胎是一個(gè)更有意義的模型，“我們希望向全世界分享我們的數(shù)據(jù)，讓人們知道這樣的模型上到底會(huì)出現(xiàn)什么情況?！?/p>
哈佛醫(yī)學(xué)院干細(xì)胞生物學(xué)家喬治·戴利評(píng)論說(shuō)，“這是世界上首例運(yùn)用CRISPR/Cas9技術(shù)修改人類(lèi)植入前胚胎基因的嘗試，這項(xiàng)研究是一個(gè)里程碑，也是一記警鐘”，“給了那些認(rèn)為這一技術(shù)能完全清除疾病基因的人一個(gè)嚴(yán)厲警告”。
正如《自然》雜志所指出的，改造人類(lèi)胚胎基因組是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。論文發(fā)與不發(fā)，都改變不了實(shí)驗(yàn)已經(jīng)完成的事實(shí)。而任何關(guān)于人類(lèi)胚胎的人為操作，總是會(huì)引起激烈爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論的最終目的，應(yīng)該是制定出明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，讓科研真正朝著有利于人類(lèi)福祉的方向發(fā)展。
(來(lái)源:科技日?qǐng)?bào))