原標(biāo)題：生命不美好 可否通過(guò)基因編輯修改

　　目前的情況下，基因編輯技術(shù)用于修改生命還不算是非做不可和對(duì)病人唯一有利。

　　據(jù)報(bào)道，中國(guó)中山大學(xué)副教授、基因功能研究員黃軍就團(tuán)隊(duì)利用CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)，試圖修改人類(lèi)胚胎中可能導(dǎo)致β型地中海貧血的基因，試驗(yàn)有了一定結(jié)果。這種對(duì)人類(lèi)胚胎的修改在世界上是首次。

　　生命并非都是美好的，因此，是否可以用基因改造技術(shù)進(jìn)行改造，把不美好的生命改變得更美好，或者至少是正常？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，一般而言，醫(yī)生治病就屬于把生命改造得更美好或矯正為正常的舉動(dòng)，當(dāng)然是可以的。但是，從一個(gè)生命的起源的胚胎和規(guī)劃生命藍(lán)圖的基因上修改生命，卻有著重大的不同。

　　由于存在倫理和法律爭(zhēng)論，黃軍就團(tuán)隊(duì)的論文最初投給《自然》與《科學(xué)》雜志遭到拒絕，此后他們的論文發(fā)表于國(guó)內(nèi)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》。也正是這一研究在國(guó)際上引發(fā)了更多的關(guān)注。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）于4月29日發(fā)表聲明，重申禁止開(kāi)展涉及編輯人類(lèi)胚胎基因的研究。院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯在聲明中闡述了該院一直秉持的反對(duì)資助此類(lèi)研究的長(zhǎng)期政策以及反對(duì)的倫理和法律理由。

　　基因編輯技術(shù)只是試驗(yàn)性的技術(shù)，既不完全，也不完美，存在著很大風(fēng)險(xiǎn)，因此，這樣的技術(shù)可以傷害生命，也不符合倫理原則。就從胚胎上修改導(dǎo)致β型地中海貧血的基因而言，黃軍就的團(tuán)隊(duì)用了86個(gè)廢棄胚胎做試驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基因編輯只在其中28個(gè)胚胎中成功，成功率大約為30%。

　　現(xiàn)在，防止父母將遺傳性疾病傳遞給孩子并非只有基因編輯的方法，可以采用更成熟的試管嬰兒技術(shù)，在體外培育胚胎，然后篩選掉含有缺陷基因的胚胎。因此，基因編輯不是讓生命變得美好和正常的唯一技術(shù)，也不是非用不可的技術(shù)。國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會(huì)與世界衛(wèi)生組織（WHO）頒布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則》規(guī)定了涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究需要遵守的21項(xiàng)準(zhǔn)則。其中一條是，必須保證試驗(yàn)是對(duì)社會(huì)和對(duì)病人有益，又是非做不可。因此，在目前的情況下，基因編輯技術(shù)用于修改生命還不算是非做不可和對(duì)病人唯一有利。

　　中山大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的研究中出現(xiàn)了大量的脫靶效應(yīng)，是一種不成熟的技術(shù)，如果用于改造生命，哪怕是治療β型地中海貧血，也存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。要對(duì)正常的胚胎進(jìn)行編輯和修改，成功率必須接近100%。由于目前該方法還很不成熟，中山大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)也暫停了后續(xù)研究。

　　生命不美好，是否可以修改？從中延伸出的科學(xué)和倫理之問(wèn)，恐怕仍需要繼續(xù)探討。

　　張?zhí)锟保▽W(xué)者）