無論是在中國和美國，還是其他國家，法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為一種越來越有用的破案工具，也是法醫(yī)物證檢驗的重要技術(shù)發(fā)展方向之一。
一個問題也隨之而來：執(zhí)法部門在何種程度上可以獲取公共和私有數(shù)據(jù)庫里的遺傳信息。
近來，美國學(xué)者、范德堡大學(xué)研究員詹姆斯·W·黑澤爾等人提出，建立全民性的法醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫，把所有人的遺傳信息納入其中，如果實施方法得當(dāng)，能夠比現(xiàn)行的方法更有成效，既能改善對特定人群的歧視，也不會犧牲民眾多少隱私。
11月23日出版的美國《科學(xué)》雜志發(fā)表了黑澤爾等人的觀點文章。
美國基因數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀
黑澤爾等人在文章中寫道，依靠美國聯(lián)邦和各州的數(shù)據(jù)庫包含的1650萬罪犯和被捕人員的遺傳資料，再加上公共和私有數(shù)據(jù)庫里，患者、消費者和研究被試者等上億人的遺傳數(shù)據(jù)，警方可以直接地或通過親屬間接地聯(lián)系到絕大部分美國人。
今年早些時候，美國的執(zhí)法機關(guān)便利用公開數(shù)據(jù)庫GEDmatch，抓住了臭名昭著的“金州殺手”。消費者可以上傳帶有個人標(biāo)識的遺傳數(shù)據(jù)至GEDmatch，以了解自己的宗譜信息。執(zhí)法者裝作普通消費者，將犯罪現(xiàn)場采集到的DNA上傳到GEDmatch，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫中有人和罪犯有親緣關(guān)系，進而借助遠程親緣搜索技術(shù)確定了“金州殺手”的身份。與此類似，借助對公開數(shù)據(jù)庫進行遠程親緣搜索的方法，美國警方已經(jīng)破獲了13件舊案。
如果說執(zhí)法機構(gòu)的此類行為，還能夠以“作為公開數(shù)據(jù)庫，GEDmatch并未明確禁止警方使用”作為說辭，黑澤爾等人認為，更加讓人擔(dān)心的是，警方可能會染指23andMe和Ancestry等直接服務(wù)消費者的公司手中的基因數(shù)據(jù)。
不用基于合理依據(jù)申請搜查令，“只要一張法院傳票，執(zhí)法機關(guān)就可以命令這些公司查證他們的數(shù)據(jù)庫中是否有和犯罪現(xiàn)場DNA匹配的數(shù)據(jù)”?？紤]到這些數(shù)據(jù)能為不計其數(shù)的案件提供線索，執(zhí)法當(dāng)局把手伸向它們是遲早的事，黑澤爾等人認為。
至于醫(yī)學(xué)研究的數(shù)據(jù)庫，只有美國衛(wèi)生部和國家衛(wèi)生研究院（NIH）資助的項目受到醫(yī)患保密協(xié)議的保護。對于其他的醫(yī)用數(shù)據(jù)庫，警方也只要一張傳票，就可以輕易獲取患者電子病歷中的遺傳信息。
此外，美國許多州和聯(lián)邦執(zhí)法部門，都擁有自己的基因數(shù)據(jù)庫，其來源不僅包含已被定罪的重刑犯，還包括重罪調(diào)查中被捕的人，甚至某些犯了輕罪被捕的人，而且美國最高法院已經(jīng)為這種做法背書。
提議建立全民性法醫(yī)數(shù)據(jù)庫
在黑澤爾等人看來，建立全民性法醫(yī)數(shù)據(jù)庫，有助于破獲和威懾謀殺、強奸、搶劫、盜竊等嚴重犯罪。DNA比對在抓獲重刑犯方面至關(guān)重要，在鑒定尸體和遺骸方面也很有用，但是執(zhí)法部門現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍有限，因此才需要利用各種公共和私有數(shù)據(jù)。即使采用這種方法，獲得直接匹配的可能也不大，往往必須借助費時費力的遠程親緣搜索技術(shù)。此外，合作的第三方需要重新分析警方提供的基因樣本，這將帶來大量重復(fù)工作，效率堪憂。
黑澤爾等人同時認為，全民性的法醫(yī)數(shù)據(jù)庫也可以改變執(zhí)法機關(guān)在遺傳學(xué)調(diào)查方面隨意且缺乏規(guī)制的現(xiàn)狀，并有助于保護罪犯無辜家屬的隱私，甚至解決種族歧視的問題。
首先，不需要再使用“金州殺手案”中的遠程親緣搜索技術(shù)，從而減少對罪犯無辜親屬的困擾?，F(xiàn)行技術(shù)找到親屬的DNA匹配后，需要尋求此人的幫助，并在其家族譜系中搜尋可能的罪犯，這一方式顯然會給這些人帶來不少麻煩。
其次，執(zhí)法當(dāng)局不再需要使用公共、私營公司和醫(yī)學(xué)研究的數(shù)據(jù)庫，甚至可以立法禁止這種行為。黑澤爾等人認為，這樣的法律規(guī)定將促進醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的研究，因為有研究表明，很多民眾，尤其是有色人種，由于擔(dān)心政府的濫用，而不愿意將遺傳信息提供給研究人員。
最后，全民數(shù)據(jù)庫將不再有歧視性。執(zhí)法部門現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫里只有被逮捕過的人，年輕的非白色人種居多。這樣的數(shù)據(jù)庫難免有歧視弱勢群體的嫌疑，因為沒有很好地代表收入更高的白人群體。
隱私擔(dān)憂和誤用風(fēng)險
對于黑澤爾等人的提議，國內(nèi)一法醫(yī)學(xué)專業(yè)人士認為，全民數(shù)據(jù)庫的想法很大膽，但也存在數(shù)據(jù)泄露、信息濫用的風(fēng)險。
2008年底，歐洲人權(quán)法院裁定，無限期地留存生物信息侵犯了《歐洲人權(quán)公約》所保護的隱私權(quán)。受此影響，英國必須銷毀所有犯輕罪被捕人員的DNA樣本，重刑犯的樣本在其被捕后也最多只能保留3年。
黑澤爾等人認為，此項判決部分基于對罪犯數(shù)據(jù)庫歧視性和污名化的擔(dān)憂，但是倘若每個人的數(shù)據(jù)都會被采集，這種擔(dān)憂就沒有依據(jù)了。反而是數(shù)據(jù)誤用的風(fēng)險，會由于全民性數(shù)據(jù)庫的建立大大增加。
與此同時，他們也提出，存在有效的辦法來應(yīng)對這一問題。
首先最需要注意的是，法醫(yī)數(shù)據(jù)庫只需要遺傳標(biāo)記信息的一小部分，美國目前測定20個特異性的短串聯(lián)重復(fù)序列位點，這些位點的個體差異性很大，可以用來識別個體，但是其中包含的信息一般沒有什么醫(yī)學(xué)意義。這樣一來，執(zhí)法部門只能接觸到不那么敏感的信息，而不是像現(xiàn)在這樣，可以接觸到個人的完整遺傳信息。
不過，這點遭到上述國內(nèi)專業(yè)人士的質(zhì)疑?！袄碚撋现v，目前用于個體識別的STR分型，暫時未被發(fā)現(xiàn)包含其他信息（如疾病信息），但不排除這種可能性，如果確實包含，那問題很大。”他說。
第二，可以立法進一步防止DNA數(shù)據(jù)的濫用。可以立法規(guī)定遺傳數(shù)據(jù)必須和個人識別信息分離，并且設(shè)置更健全的“暴露”程序——限制執(zhí)法機構(gòu)只有在確定出現(xiàn)匹配時，才能訪問個人信息。黑澤爾認為，“一個中心化的程序要比現(xiàn)在分散于各州和各公司的程序更容易監(jiān)管”。此外，可以進一步限制數(shù)據(jù)的用途，確保其只能用于重罪調(diào)查和失蹤人員遺骸鑒別，且只有拿到法院的搜查令才能訪問。
最重要的是，黑澤爾等人指出，法律應(yīng)該規(guī)定，一旦獲取了需要的遺傳信息，用于分析的生物樣本必須立即銷毀，以免被用于其他用途。
第三，可以使用密碼學(xué)手段，使用多重密鑰加密，確保只有所有相關(guān)方同意才能解密數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)被單方面濫用。而且，依靠全民性數(shù)據(jù)庫，警方就能通過DNA匹配到所有人，足以滿足執(zhí)法所需，也就沒必要使用電子病歷和研究被試的數(shù)據(jù)，進而可以立法禁止警方染指其他來源的數(shù)據(jù)。這一舉動將杜絕公權(quán)力接觸公民完整的遺傳信息，增加公眾對醫(yī)療、研究數(shù)據(jù)庫的信任。
最后，立法重罰誤用遺傳信息的行為將更有可能。因為國會的立法者將會和弱勢群體一樣，也變成了利益相關(guān)方。如同嚴格立法保護個人通信記錄和稅務(wù)信息那樣，因為立法者，及其親屬和選民都和所有人一樣受到影響，他們必然有更強烈的動機規(guī)范基因數(shù)據(jù)的使用。
當(dāng)然，黑澤爾等人指出，有很多實施中的具體問題需要進一步探討，但是，全民性基因數(shù)據(jù)庫的建立，無疑將提高刑事調(diào)查的效率、準(zhǔn)確性和成功率，并威懾潛在犯罪行為的發(fā)生。
“關(guān)于此問題的討論必將啟發(fā)我們思考，社會對隱私、公平和平等法律保護的承諾。”黑澤爾等人最后寫道。(張 晗)