微博8日晚調(diào)整轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論顯示方式，轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論最高顯示100萬+。微博表示，該調(diào)整基于“數(shù)據(jù)流量造假”，數(shù)據(jù)論、唯流量觀的滋長和蔓延，使從業(yè)者不能聚焦于作品和藝術(shù)本身；相關(guān)領(lǐng)域的黑產(chǎn)一本萬利、無所不用其極。

　　對此，專家表示，該方法在某種程度上有利于行業(yè)健康發(fā)展，但數(shù)據(jù)流量造假問題并不存在于微博一家公司，需要更多公司一起努力；也有專家表示，微博之所以只是采取限制顯示措施而不是干脆直接把相關(guān)數(shù)字隱藏，此次行動(dòng)更像是在治理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非根本大計(jì)，最終沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。

　　新聞

　　微博升級(jí)算法設(shè)置防刷體系

　　新浪微博表示，由于大V賬號(hào)微博轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論涉及數(shù)據(jù)造假的問題日趨嚴(yán)重，平臺(tái)將采取方式調(diào)整對微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論計(jì)數(shù)顯示方式，微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論計(jì)數(shù)顯示上限均為100萬，超過時(shí)均顯示100萬+。

　　新浪微博管理員表示，近期，大V賬號(hào)微博轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論涉及數(shù)據(jù)造假的問題引發(fā)了諸多討論。討論的范圍從對流量明星質(zhì)疑逐步擴(kuò)展到行業(yè)亂象、粉絲異化、平臺(tái)責(zé)任，直至社會(huì)誠信。

　　在微博里，某些大V賬號(hào)被刷爆的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論數(shù)字，實(shí)質(zhì)上反映的是唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀的滋長和蔓延。唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀使從業(yè)者不能聚焦于作品和藝術(shù)本身，使粉絲們陷入流量的“囚徒困境”式攀比，使得相關(guān)領(lǐng)域的黑產(chǎn)一本萬利、無所不用其極，最終置法律和他人權(quán)利于不顧。

　　平臺(tái)責(zé)任不容回避，微博理應(yīng)對各類作弊行為采取必要措施?；谝陨峡紤]，微博站方將于近期對微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論計(jì)數(shù)顯示方式進(jìn)行調(diào)整：微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論計(jì)數(shù)顯示上限均為100萬，即轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論實(shí)際數(shù)量超過100萬時(shí)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論數(shù)量均顯示為100萬+。該調(diào)整將于一月底上線測試。

　　微博表示，媒體賬號(hào)和政務(wù)賬號(hào)因賬號(hào)屬性，且具有良好公信力，故本次調(diào)整不涉及以上兩類賬號(hào)。

　　同時(shí)，微博的熱搜、明星勢力榜、熱門話題榜等榜單產(chǎn)品一直堅(jiān)持用戶的多次重復(fù)行為不能計(jì)數(shù)的規(guī)則和策略。為了確保以上榜單的真實(shí)可信，微博稱，不斷對產(chǎn)品本身進(jìn)行算法升級(jí)并設(shè)置了以大數(shù)據(jù)識(shí)別為基礎(chǔ)的防刷體系。對于存在作弊特征的行為，系統(tǒng)都會(huì)實(shí)時(shí)進(jìn)行識(shí)別和攔截。與此同時(shí)，微博還加強(qiáng)了與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)了與外部公司的合作，如互換已感染設(shè)備信息，從設(shè)備角度識(shí)別水軍設(shè)備，多維度打擊黑產(chǎn)。

　　現(xiàn)象

　　數(shù)據(jù)造假產(chǎn)生流量明星

　　“數(shù)據(jù)流量造假”并非孤立現(xiàn)象，它所折射的問題更多來源于所涉及行業(yè)本身的短視和浮躁。以流量換取收入，以流量代替藝術(shù)的負(fù)面影響甚至已經(jīng)超出了所涉及行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

　　為什么會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)流量造假的問題？中國藝術(shù)研究院副研究員劉藩對北青報(bào)記者介紹，在影視劇選取演員的階段，會(huì)有服務(wù)于電影公司的數(shù)據(jù)公司給出大數(shù)據(jù)報(bào)告，影視公司參考這份報(bào)告對備選演員進(jìn)行評(píng)估。這份報(bào)告中會(huì)包含對明星的多個(gè)數(shù)據(jù)考察維度，微博是其中比較重要的一個(gè)方面，比如明星的粉絲、微博的互動(dòng)量、熱度等等，都會(huì)呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)中；除了微博外，明星的網(wǎng)絡(luò)影響力、代言情況等等也都是影視劇考察的方面。

　　“流量明星”就由此誕生了。流量明星是指那些沒有優(yōu)秀作品和代表作，僅依靠網(wǎng)絡(luò)流量來獲取人氣的明星，簡單來說，流量就是這些明星火的根本。與“流量明星”相對的是“演技派”，流量明星上去了，演技派受到的關(guān)注就少了。

　　起用流量明星會(huì)帶來怎樣的后果？“前兩年許多電影為了爭搶‘流量明星’，會(huì)把他們的身價(jià)抬上去，一部劇或者電影，成本很大一部分是支付給他們的，甚至超過50%。也就是說，給明星的錢超過了拍攝的錢，導(dǎo)致電影粗制濫造，最終損害的是整個(gè)行業(yè)和觀眾的利益。”劉藩說。

　　黑產(chǎn)公司可強(qiáng)行劫持流量

　　僵尸粉、異常點(diǎn)贊、刷評(píng)論、違規(guī)漲粉……在流量造假的需求下，滋生了一條條的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不少公司專門做起了相關(guān)的違法勾當(dāng)。

　　比如去年8月，微博就公告了一起特大流量劫持案，涉事公司在盜取用戶數(shù)據(jù)后，會(huì)強(qiáng)行令其關(guān)注自己運(yùn)營的一些微博賬號(hào)，該公司就承接這些加粉、加關(guān)注、提升百度搜詞排名等業(yè)務(wù)。

　　微博稱，這家涉事公司表面上有正規(guī)的電信業(yè)務(wù)資質(zhì)，因此可以與電信、移動(dòng)、聯(lián)通、鐵通、廣電等11個(gè)省市的運(yùn)營商簽訂正規(guī)合同、拿到登錄憑證，但隨后，他們就將非法程序置入用于自動(dòng)采集用戶cookie、手機(jī)號(hào)等信息。劫持?jǐn)?shù)據(jù)后會(huì)進(jìn)行抓取、還原等操作。拿到這些賬號(hào)后，公司就令這些賬號(hào)強(qiáng)行關(guān)注自己公司運(yùn)營的賬號(hào)。

　　除了微博，這家公司還在騰訊、百度、阿里、新浪和今日頭條等全國96家互聯(lián)網(wǎng)公司都刷數(shù)據(jù)，十分猖狂。

　　刷量的技術(shù)門檻并不高，據(jù)介紹，只需變換域名和IP地址就可以在同一個(gè)渠道刷量，系統(tǒng)也很難辨識(shí)。

　　在某電商網(wǎng)站上，搜索“刷量”就可以出現(xiàn)多個(gè)店鋪，這些店鋪承接各種刷量業(yè)務(wù)，且價(jià)格十分低廉，如刷1萬次僅需15元。

　　去年，愛奇藝就起訴了這樣一個(gè)刷量的公司，該公司的多名員工通過多個(gè)域名，不斷更換訪問IP地址等方式，連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時(shí)間內(nèi)迅速提高視頻訪問量，僅2017年2月1日至同年6月1日，飛益公司在愛奇藝網(wǎng)站制造了不少于9.5億余次的虛假訪問，非法獲益上百萬元。

　　分析

　　視頻網(wǎng)站也曾關(guān)閉播放量

　　去年9月，視頻網(wǎng)站愛奇藝也關(guān)閉了前臺(tái)“播放量”的顯示，以“內(nèi)容熱度”這個(gè)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來替代，當(dāng)時(shí)愛奇藝就表示，此舉針對的就是流量造假、唯數(shù)據(jù)論的風(fēng)氣。

　　在昨天的采訪中，包括愛奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站都表示，自己是數(shù)據(jù)造假的受害者。據(jù)愛奇藝透露，數(shù)據(jù)對觀眾、平臺(tái)和合作伙伴非常重要，普通觀眾在視頻網(wǎng)站愛奇藝上觀看視頻時(shí)，需觀看貼片廣告后方可觀看視頻內(nèi)容，廣告投放者根據(jù)視頻訪問數(shù)量支付廣告費(fèi)；在愛奇藝上，部分影片按照有效點(diǎn)播量由愛奇藝公司向版權(quán)方進(jìn)行分成。可以說，流量可以影響廣告費(fèi)用、版權(quán)費(fèi)用等。因此，準(zhǔn)確真實(shí)的視頻訪問數(shù)據(jù)對愛奇藝公司自身、上游的視頻內(nèi)容供應(yīng)商、下游的廣告商以及愛奇藝視頻播放服務(wù)的真實(shí)用戶而言都至關(guān)重要。

　　造假者可能轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式

　　那么微博此番改動(dòng)，能否遏制這種行為呢？劉藩表示：“會(huì)有一點(diǎn)好處，公司不用費(fèi)勁在微博上造假了；但存在流量數(shù)據(jù)造假問題的不僅是微博一家，除了微博仍然有其他路徑，因此不能從根本上解決問題。”

　　“微博此舉將從頭部對數(shù)據(jù)造假生態(tài)構(gòu)成直接打擊，但在另一方面卻又有可能迫使造假者轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式，客觀上還有刺激數(shù)據(jù)造假行為的作用?！被ヂ?lián)網(wǎng)觀察家葛甲則持有上述態(tài)度，認(rèn)為在新政策的作用下，未來造假者有可能會(huì)從別的維度去做數(shù)據(jù)，而不光是在評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)上下功夫，操作難度會(huì)更大一些，更復(fù)雜一些，但是其中包含的利益也會(huì)更大。

　　他表示，微博之所以只是采取限制顯示措施而不是干脆直接把相關(guān)數(shù)字隱藏，是由于微博本身作為傳播效果量化工具的地位，意味著較大商業(yè)利益，此次行動(dòng)更像是在治理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非根本大計(jì)，最終沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。(記者 溫婧)