最近，中國一家企業(yè)開發(fā)了一種人臉識別系統(tǒng)，是一種實時的人工智能（AI）監(jiān)控技術(shù)，可用于監(jiān)測公交司機是否疲勞駕駛，以便及時避免事故的發(fā)生。為了保證公交安全，過去普遍的做法是公交公司利用人工進行隨機抽查，監(jiān)控駕駛員的行為。

　　人工抽查的效率當然遠不如實時AI監(jiān)控?，F(xiàn)在上海一家公交車公司啟用AI監(jiān)控后，能夠隨時發(fā)現(xiàn)異常情況，一旦發(fā)現(xiàn)駕駛員行為反常，如頻頻閉眼、開小差、昏昏欲睡或者出現(xiàn)不合時宜的舉止行為，該公司會在公交車到站后，派遣其他駕駛員替換行為反常的駕駛員，從而將事故從萌芽就掐掉。據(jù)稱，中國各地的公交公司將要全面安裝此類駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)。

　　當AI全面進入人類生活時，如何使用AI，使用AI的倫理、管理和法律規(guī)范就應(yīng)當有明確的認定、界線和規(guī)范。正如人的言論和行為會受到倫理和法律無處不在的規(guī)范一樣，AI的使用同樣如此。可以預(yù)見，當AI監(jiān)控無處不在之時，人的生而不自由就會體現(xiàn)得更為充分，這是人類用自己的發(fā)明和創(chuàng)造來時時刻刻地監(jiān)控自己。

　　這樣的轉(zhuǎn)換實際上進一步證實了人們的擔憂，如果不對技術(shù)加以規(guī)范的話，受到傷害的將是所有人。因為，AI不只是監(jiān)控駕駛員，而有可能在監(jiān)控所有人，所有人只要進入公共領(lǐng)域，都可能會受到360度全方位全時段的監(jiān)控。那么，利用AI監(jiān)控的問題也就隨之而出，哪些監(jiān)控是合（倫）理合法的，是可以接受的，哪些是不合（倫）理不合法的，而且，這還只是AI技術(shù)全面進入人們生活的一個局部。

　　從人的本能來看，AI監(jiān)控駕駛員似乎是合乎倫理的，當然也為未來的合法打下基礎(chǔ)（所有監(jiān)控都應(yīng)當立法和有法可依）。AI監(jiān)控駕駛員的目的是為了安全，是為了避免疲勞駕駛，因為全球平均每年約130萬人死于交通事故，其中最大的原因是疲勞駕駛。中國疲勞駕駛導(dǎo)致交通事故占比為25%，每年約2.5萬人因此而死亡；美國占比21%，每年約6400人因此而喪生；德國疲勞駕駛導(dǎo)致的交通事故占比為20%，每年導(dǎo)致的死亡人數(shù)約為700人。

　　那么，我們需要討論的是延伸到AI監(jiān)控的更深層次的倫理問題，包括監(jiān)控者對被監(jiān)控者如何行使權(quán)力，誰有權(quán)監(jiān)控、查閱以及如何使用監(jiān)控所獲得的大數(shù)據(jù)。即便監(jiān)控數(shù)據(jù)和畫面不會泄漏，但基于這些監(jiān)控的大數(shù)據(jù)也會讓監(jiān)控者了解被監(jiān)控者的偏好和行為特征，由此，既可以作為獲利的基礎(chǔ)，如產(chǎn)品研發(fā)，也可以針對某一群體進行思想或行為控制。

　　當然，AI進入人們的生活還有更為廣泛的倫理問題，哪些是AI可以做的，哪些是不可以做的。對此，已經(jīng)有很多從事AI技術(shù)的科技巨頭提出了一些倫理原則，如微軟提出了六大原則：公平、包容、透明、負責、可靠與安全、隱私與保密。

　　谷歌公司則提出了七大原則：有利于社會、避免產(chǎn)生或加強不公平的偏見、構(gòu)建并測試AI安全性、對人類負責、符合隱私設(shè)計原則、堅持科學卓越的標準、開發(fā)符合上述原則的AI用例。谷歌也列出了不能采用AI的倫理原則，包括：造成或可能造成總體傷害的技術(shù)；主要目的或?qū)嵤┰斐苫蛑苯訉?dǎo)致人類受到傷害的武器或其他技術(shù)；收集或使用信息進行監(jiān)視的技術(shù)；違反普遍接受的國際法和人權(quán)原則的AI技術(shù)。

　　谷歌已經(jīng)提出了不能用AI收集或使用信息進行監(jiān)視，但是，這一點在今天恐怕是無法做到了，因為全球都已經(jīng)處于攝像頭的監(jiān)控之下了，因此，所要區(qū)分的是如果監(jiān)控有利于健康、生命安全、公平并保護隱私，則可能獲得公眾的首肯，這也是監(jiān)控駕駛員的意義所在。（張?zhí)锟保?/p>

?