2月以來(lái)，關(guān)于美國(guó)全國(guó)廣播公司新聞主播布賴恩·威廉姆斯的新聞幾乎占據(jù)了美國(guó)各大媒體的顯著位置，這位昔日新聞主播真可謂新聞人物。因杜撰戰(zhàn)爭(zhēng)英雄情節(jié)而被當(dāng)事者揭穿，威廉姆斯不僅被停職6個(gè)月并等待進(jìn)一步處罰，更遭受了前所未有的輿論壓力。美國(guó)媒體研究中心20日發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，71.6%的受訪者認(rèn)為，即使威廉姆斯道歉，也應(yīng)被開(kāi)除。

　　這位曾在2005年領(lǐng)銜榮獲美國(guó)皮博迪獎(jiǎng)的“金牌主播”為何會(huì)“折戟”輿論場(chǎng)？《國(guó)際紐約時(shí)報(bào)》給出的解釋是，電視行業(yè)的真相就是“你的位置越高，你的真正報(bào)道越少”。新聞主播前往新聞現(xiàn)場(chǎng)，只不過(guò)是為了“體現(xiàn)重視”。按此邏輯，威廉姆斯這類“新聞大佬”很少親自采訪和報(bào)道，那么其可信度自然要打個(gè)折扣。諷刺的是，在此之前，威廉姆斯曾被譽(yù)為“21世紀(jì)的沃爾特·克朗凱特”，意思是他是當(dāng)下美國(guó)最值得信賴的人之一，甚至在2007年位列《時(shí)代》周刊評(píng)選的當(dāng)年世界最具影響力的100人。

　　“布賴恩·威廉姆斯受到直播電視壓迫已久，他稱將不再?gòu)氖逻@項(xiàng)正在燃燒和崩潰的職業(yè)”，美國(guó)諷刺新聞網(wǎng)站“洋蔥新聞”的一句調(diào)侃揭示了這一事件的深層次原因。的確，與其說(shuō)威廉姆斯事件反映的是個(gè)人職業(yè)道德的缺失，不如講是他所在行業(yè)生態(tài)的惡化。盲目滿足受眾的感官刺激，瘋狂追求獵奇媚俗效果，早已成為西方媒體博取眼球的“錦囊妙計(jì)”。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，他們使出了“渾身解數(shù)”，甚至不惜觸碰道德底線：2003年，《紐約時(shí)報(bào)》被曝出記者杰森·布萊爾編造大量新聞事實(shí)；2005年路透社陷入新聞?wù)掌铣娠L(fēng)波；2011年，英國(guó)《世界新聞報(bào)》和《每日鏡報(bào)》等媒體相繼傳出竊聽(tīng)丑聞。在收視率和獨(dú)家爆料面前，一切的新聞職業(yè)道德仿佛都化為了浮云。在大眾傳媒盛行的時(shí)代，媒體倫理失范已經(jīng)成為西方社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　媒體曾在西方歷史上創(chuàng)造過(guò)諸多輝煌，特別是以“黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)”為代表的媒體力量曾經(jīng)推動(dòng)了許多社會(huì)變革。但以所謂“自律”為主的西方媒體管理制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代發(fā)展的步伐，“第四權(quán)力”的不斷膨脹，扭曲著平衡關(guān)系。西方媒體一方面迎合著受眾，另一方面卻戲弄著受眾，利用公眾賦予的權(quán)力大肆牟利，唱著“狐假虎威”的大戲。本屬于公眾的版面和麥克風(fēng)，不知何時(shí)竟成了個(gè)別人想說(shuō)就說(shuō)，甚至胡說(shuō)八道的平臺(tái)。如此置新聞道德于不顧，一味追求自身利益最大化，難怪能夠“培養(yǎng)”出威廉姆斯這樣的“大嘴”。

　　“威廉姆斯可能只是一個(gè)‘壞蘋(píng)果’，但他卻是這一整套制度當(dāng)中催生出來(lái)的‘壞蘋(píng)果’”。美國(guó)全國(guó)廣播公司前雇員馬克·菲爾德斯坦的這句話發(fā)人警醒。(張志文)