據(jù)報載，廣州市天河區(qū)教育局近日公布了今年該區(qū)的部分小學招生地段，令不少業(yè)主大跌眼鏡，有業(yè)主驚呼，花近700萬買下的學位房，家里四位老人連棺材本都搭上了，最后竟然是“竹籃打水一場空”。

　　家長傾家蕩產購買學位房的選擇，可以理解，畢竟購買學位房可以給孩子帶來更好的成才環(huán)境，其次，購買學位房也不失為一種理想的投資行為——相信大多數(shù)購買學位房的家長，這種功利心還是有的。對此，政府也感無奈，為了阻止瘋狂的學位房，相關部門不斷更新學區(qū)劃分，甚至與家長打起游擊戰(zhàn)，但收效甚微。

　　其實，學位房的存在以及學位房熱炒的出現(xiàn)，恰恰說明某些政府部門存在一定的失職之嫌。2006年新修訂頒布的《義務教育法》除了規(guī)定就近入學，同時要求推進教育公平，其中明確規(guī)定，政府應當加大教育經費統(tǒng)籌力度，合理配置教育資源，促進義務教育均衡發(fā)展，改善薄弱學校的辦學條件?？墒沁@么多年來，從“遞條子”、“送票子”轉化為“拼房子”，某些優(yōu)質學位房價格持續(xù)畸形高企，可促進教育均衡仍然遠未達到市民期望。

　　如何破局？我們不妨看看美國是如何解決學區(qū)房問題的：

　　第一，保障公平。美國不實行戶籍制度，也就是說，作為推高房價的戶籍因素在美國不存在。劃片入學只跟你是否居住在本學區(qū)有關，與你是否擁有房子的產權沒有關系，租房子一樣能夠入學。只要到了適學年齡，就能入讀公立學校，且享受免費教育。

　　第二，投入對等。學區(qū)的主要資金來源為州教育局的撥款，基本占到總支出的一半左右，另一半就是學區(qū)內住宅所繳納的房產稅。美國的住房價格不高，但每年都要根據(jù)房產市值繳納一定比例的房產稅，其中繳納給地方的部分就包含相當比例的學區(qū)稅。好學區(qū)房子貴，公立學校得到的教育經費就高。交納的稅費越多，學校的投入越多，教育質量自然相對更好，激勵了社區(qū)居民共同參與的體制。

　　第三，公私分工。美國的教育資源分布相對分散，有公立和私立兩條發(fā)展線，各自滿足家長的需要。有錢不一定非得通過買房才能享受到優(yōu)質教育，完全可以將買房的錢用來上好的私立學校。正因如此，降低了公立學區(qū)房的絕對價值，因為買房與接受優(yōu)質教育沒有必然關系，如果一個學區(qū)的房價實在太高，你完全可以不買，讓孩子去上私立學校，享受特色化的教育服務。

　　綜上可鑒，要解決學位房問題并非沒有良策，政府應當首先保障學區(qū)內兒童的教育權利，其次調動家長參與的積極性，再開放辦學讓民間機構參與競爭，逐步讓學位與房產脫鉤，這些持續(xù)而有效的疏導方式要遠比費盡心思阻攔炒作學位房靠譜得多。(作者是民辦教育家 馬由道)