湖北高三女生小張憑借論文等成績，通過了今年武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)的自主招生初審，但近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，論文第二作者疑是張同學(xué)母親。昨日，中南財經(jīng)政法大學(xué)吳教授證實，張同學(xué)確實是其女兒，相關(guān)論文是女兒自己寫的，她參與修改，“我們是經(jīng)得起檢驗的?！?/p>

　　一個高三學(xué)生，在學(xué)術(shù)期刊發(fā)論文并不稀奇，有些有天賦的學(xué)生，確實在高中階段就具備了良好的學(xué)術(shù)功底。跟博導(dǎo)母親合寫論文，博導(dǎo)母親放在第二作者，也算不上是大問題，說不定論文最有價值的部分就是學(xué)生想出來的，論文的框架也可能是學(xué)生搭建的，博導(dǎo)母親只是幫著修改。退一萬步講，哪怕博導(dǎo)母親出于激勵女兒做學(xué)問的目的，把女兒名字排在第一位，同樣也無可厚非，大學(xué)里資深教授為激勵自己的學(xué)生，把第一作者讓給愛徒的情況，也不少見。

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑點在于，小張憑借論文成績，通過了兩所高校的自主招生初審，如果論文并非小張憑自己的真實學(xué)術(shù)實力所寫，而是由其媽媽“操刀”，那就對一起參加初審考核的其他考生不公。在這里，“通過初審”才是最該被澄清的點，可惜的是，在回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑時，媽媽站了出來，學(xué)校反倒缺位了。

　　既然是自主招生，學(xué)校有權(quán)考察學(xué)生的素質(zhì)、能力；作為高等學(xué)府和科研主力，高?？梢詫W(xué)生的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和研究素養(yǎng)作為考核點，把論文等成績作為加分指標也完全符合自主招生規(guī)定。只不過，自主招生關(guān)涉社會公平，在材料審核時應(yīng)更加細致、準確。

　　尤其是，當前學(xué)術(shù)界抄襲泛濫，“長篇大抄，短篇小抄”，很多人缺乏真正的學(xué)術(shù)道德和學(xué)問能力，初審的考官們在面對論文等材料時，理應(yīng)“慎之又慎”，像小張跟人聯(lián)合署名寫出的論文，考官們難道不應(yīng)該問一問第二作者的情況嗎？

　　自主招生對學(xué)生的學(xué)術(shù)能力考核，就更應(yīng)擺脫單一把論文作為依據(jù)的習慣。考官們是不是也應(yīng)該像網(wǎng)友那樣，多一點質(zhì)疑，多一點提問，既然有如此優(yōu)秀的學(xué)術(shù)苗子，為何不增加一些“檢測”，比如組織該領(lǐng)域的專家進行面試，詢問一些專業(yè)領(lǐng)域稍微難一些的問題，“是騾子是馬拉出來遛遛”，而不是僅靠一個“署名”就蓋棺認定。 (智毅）