日前，中國工程院2015年院士增選進(jìn)入第二輪評(píng)審的203位候選人名單在其官方網(wǎng)站公布。相比往年，今年院士增選一個(gè)很大的不同在于，增選規(guī)定要求，依照公務(wù)員法和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人。然而，在此次公布的名單中，不乏一些高校校長、副校長，科研機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)，以及國企高管，他們究竟算不算嚴(yán)格意義上的“處級(jí)以上干部”，引發(fā)一定爭議。

　　當(dāng)國家最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)過多為官員所擁有，或者說，許多擁有行政職務(wù)的官員通過仕而優(yōu)則學(xué)的路徑當(dāng)上院士時(shí)，學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)就會(huì)在“官本位”至上的主導(dǎo)下被異化。一些高校和科研機(jī)構(gòu)的官員在申報(bào)院士方面擁有近水樓臺(tái)先得月的先天優(yōu)勢，且在手中權(quán)力運(yùn)作下，更容易在院士增選中擁有較強(qiáng)的人脈關(guān)系，從而為自己獲得院士頭銜提供便利。如此必然會(huì)導(dǎo)致“院士”與“院仕”的互相重疊，從而官學(xué)不分。

　　——吳學(xué)安

　　將處級(jí)以上干部排除在競選之外，無疑是針對(duì)此前院士“官化”爭議所作出的制度性回應(yīng)，值得肯定。然而，雖然處級(jí)以上干部被排除在候選資格之外，但是名單中依然不乏大學(xué)“一把手”的身影，而院士當(dāng)選后是否能在處級(jí)以上干部身份與院士身份之間進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”，目前也缺乏明確的規(guī)定。此外，改革院士遴選體制，不過是院士制度改革部署的一部分，諸如院士的管理體制、退休和退出制度仍有待落實(shí)與推進(jìn)。

　　——朱昌俊

　　高校校長、副校長，科研機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)，以及國企高管，能不能參選院士關(guān)鍵取決于三點(diǎn)：一是其所取得的學(xué)術(shù)成就夠不夠資格參選院士？畢竟，院士是一種最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，學(xué)術(shù)成就是評(píng)選院士的主要條件。二是近年來以學(xué)術(shù)研究為主還是以行政管理為主？如果長期投入一定精力從事行政管理，最好還是別參選院士。三是當(dāng)選院士后能否推掉行政事務(wù)專注于學(xué)術(shù)研究？總之，要讓院士隊(duì)伍真正成為頂尖的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，而不是“權(quán)力隊(duì)伍”。

　　——馮海寧

　　“黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。這個(gè)“原則上”沒有明確界定，讓人捉摸不透；“原則”能被執(zhí)行到什么程度，也是一個(gè)未知數(shù)。院士理應(yīng)是學(xué)術(shù)精英，而不是從事行政事務(wù)、甚至搶占科研經(jīng)費(fèi)和各種社會(huì)特殊資源的“院仕”。而高校校長、副校長，科研機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)，以及國企高管，在很多人看來都是手中有權(quán)的“官”，其主要精力放在運(yùn)營管理而非科研學(xué)術(shù)上。把他們列為院士候選人，不符合學(xué)術(shù)激勵(lì)作用最大化的目的。倘若“準(zhǔn)官員”有意潛心科研學(xué)術(shù)，在增選為院士后主動(dòng)脫去“官袍”，倒是挺在理。

　　——寧書默