有人呼吁“請給韓春雨多一點時間證明”，也正是對科學家試驗成果的耐心保護，但是這種保護，不應成為科研過程真假不知、虛實難辨的理由。

　　自從在國際頂級期刊《自然-生物技術》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術論文后，河北科技大學副教授韓春雨課題組遭受的質(zhì)疑就沒有停止過。并且，全球數(shù)百家實驗室，歷時五個月的時間，沒有一家宣布能重復成功。質(zhì)疑聲越來越大，韓春雨不作正面回應，卻收獲接連的榮譽。(《中國青年報》10月11日)

　　盡管遭受了空前的質(zhì)疑，可韓春雨方面還是表現(xiàn)出不與人爭辯的態(tài)度。一面是強烈質(zhì)疑，一面是氣定神閑，兩相對比之下，究竟哪一方說的是真話，目前并不能蓋棺定論。只是，學術界的爭辯始終應該回歸科學理性主義，而不是人身攻擊，換言之，科學論戰(zhàn)的主要目的，是為了求證科研成果的真?zhèn)?，而不需要不相關的利益考量。

　　此前許多對韓春雨實驗成果的質(zhì)疑，顯然已經(jīng)偏離了科學探討的應有之義，一些違背邏輯的推理，已經(jīng)上升到了人身攻擊的層面。以當時的情況來看，韓春雨方面作出不回應處理，是能夠被理解的。有人認為，質(zhì)疑韓春雨的科學家們是出于嫉妒，但是正如北大生命科學學院教授魏文勝所說：面對學術質(zhì)疑，作者還是有義務作出回應，如果隱藏關鍵實驗步驟，就是學術不端。

　　近代科學的發(fā)展進步以及人類在某一領域的突破，都與寶貴的質(zhì)疑精神不無關系，但相比于盲目質(zhì)疑，理性歸因和科學論證顯得尤為珍貴。進一步說，有日本小保方晴子的前車之鑒，韓春雨方面更應該正面回應一下這些質(zhì)疑。畢竟，學術界理應在誠信方面走在最前列，若出現(xiàn)學術造假，則是從根基上阻斷了我們的創(chuàng)新之路。

　　有人呼吁“請給韓春雨多一點時間證明”，也正是對科學家試驗成果的耐心保護，但是這種保護不應成為科研過程真假不知、虛實難辨的理由。也就是說，就算是伽利略的猜想、愛因斯坦的相對論效應驗證實驗擺在這里，同樣也需要經(jīng)得起質(zhì)疑，也只有質(zhì)疑，才能夠讓成果服眾。否則，只會給人留下一連串的問號。

　　不論是用科學的方式，還是外界不專業(yè)的揣測，對于韓春雨的質(zhì)疑，都應該回歸科學理性。可以說，韓春雨的試驗成果真?zhèn)稳绾?，不僅關乎學術界的名聲，也是外界參與學術討論的應有過程。(宋瀟)