王蔚
國務院學位辦和教育部近日公布《進一步嚴格規(guī)范學位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見》，提出要對學術不端行為堅持“零容忍”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)堅決依法依規(guī)、從快從嚴進行徹查。29條意見又被稱作“史上最嚴”。特別是“將學位論文作假行為作為信用記錄，納入全國信用信息共享平臺”，可謂使出了殺手锏。
碩士生滿街走，博士生不稀奇。這是好事情。建設經(jīng)濟強國、文化強國、科技強國，都離不開高學歷人才在各行各業(yè)發(fā)揮挑大梁作用。但是，研究生質(zhì)量的下滑，也已被社會廣為詬病。網(wǎng)絡上不是流行這樣一種比較嗎？說哪個年代的中專生水平，相當于現(xiàn)在的大專生；哪個年代的本科生水平，又不輸于現(xiàn)在的碩士生。如此比較雖然多為感性，但實質(zhì)上也是點出了當下研究生教育中“水分多”“虛功多”“充門面多”和“畢業(yè)把關剛性過少”等“三多一少”的不正?，F(xiàn)象。教育部在提出要堅決給學位“擠水”，防止“走過場”“做虛功”時，是有一個大前提的，那就是廣大導師要切實履行立德樹人職責，管理部門要把抓督查、抓執(zhí)行貫穿管理全過程。
質(zhì)量是學位與研究生教育的生命線。研究生學位論文作假，將以不良信用記錄在案，有點“亂世用重典”的味道，十分有必要。但從另一方面來說，研究生對待本應是生命線的學術研究，是采用或抄襲、或摻假、或偷梁換柱的手段，難道就不該追問一下他們的導師有沒有失察失職或失教失范嗎？常聽有的研究生抱怨，導師就是“老板”，嚴肅的師生關系，變成了雇傭關系。更有甚者，有的導師自己的課題就是移花接木、掛羊頭賣狗肉的，學生自然看在眼里，上行下效了。對此，新出臺的這份《意見》強調(diào)，“嚴格規(guī)范質(zhì)量管理，責任主體在學位授予單位”“堅持質(zhì)量檢查關口前移”，而且，還要求導師“掌握學生參與學術活動和撰寫學位論文情況”。教育部相關負責人已放話：要敢于讓不合格的學生畢不了業(yè)。那么，是不是也應該敢于摘掉那些屢屢?guī)С稣撐淖骷賹W生的導師頭上那頂“博導”“碩導”帽子呢？“教不嚴，師之惰?！闭l也別想推諉。