在最高檢統(tǒng)一部署下，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展檢察聽(tīng)證工作——
讓司法公正“看得見(jiàn)聽(tīng)得到”(法治頭條)
10月20日，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《檢察聽(tīng)證規(guī)定》)，再一次讓“檢察聽(tīng)證”走進(jìn)了公眾的視野。
以往社會(huì)公眾接觸較多的“聽(tīng)證”，主要是行政聽(tīng)證。據(jù)介紹，人民檢察院審查案件的“聽(tīng)證”借用了行政法規(guī)定的“聽(tīng)證”稱(chēng)謂，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法公開(kāi)要求，依法在審查案件過(guò)程中聽(tīng)取聽(tīng)證員和其他聽(tīng)證參加人意見(jiàn)的活動(dòng)。
“聽(tīng)證有利于主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，是‘看得見(jiàn)’‘聽(tīng)得到’的法治形式?！弊罡呷嗣駲z察院檢委會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員萬(wàn)春說(shuō)，通過(guò)檢察聽(tīng)證能夠充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，消弭當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮，“解開(kāi)當(dāng)事人心結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?！?/p>
讓當(dāng)事人說(shuō)話，把心結(jié)打開(kāi)
“我的當(dāng)事人對(duì)我說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)上他第一次有機(jī)會(huì)把這么多年的委屈、不滿(mǎn)說(shuō)給各方聽(tīng)，話說(shuō)完了，氣兒也消了大半兒了?！奔纸疠x律師事務(wù)所主任李金輝結(jié)合自己代理的一起案子介紹檢察聽(tīng)證的作用。
事情發(fā)生于2014年5月，李某等3人經(jīng)營(yíng)的某機(jī)械廠廠房被吉林省白城市房屋征收經(jīng)辦中心和城市管理執(zhí)法局強(qiáng)制拆遷。但白城市政府未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，執(zhí)行時(shí)也未告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利義務(wù)，廠房?jī)?nèi)機(jī)械設(shè)備也未予返還。此后，李某等3人一直通過(guò)信訪途徑主張權(quán)利。
李某等人在2018年10月向法院提起行政訴訟，要求相關(guān)單位賠償其機(jī)械設(shè)備及停產(chǎn)停業(yè)損失。然而，一審法院認(rèn)為該案超過(guò)法定起訴期限裁定不予立案后，李某等人提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，均被法院裁定駁回。李某等人認(rèn)為該案屬不動(dòng)產(chǎn)案件，應(yīng)適用最長(zhǎng)20年的起訴期限，法院裁定不予立案的決定不當(dāng)，于2019年9月向白城市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
“本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，申請(qǐng)監(jiān)督人經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)被強(qiáng)拆后，不僅異地存放的機(jī)械設(shè)備長(zhǎng)期未取回，造成企業(yè)長(zhǎng)期停產(chǎn)，而且看護(hù)設(shè)備的花費(fèi)更增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)；同時(shí)申請(qǐng)監(jiān)督人長(zhǎng)期上訪，也給相關(guān)行政機(jī)關(guān)帶來(lái)了不少困擾?！背修k檢察官，白城市人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫宏劍說(shuō)，雖然該案經(jīng)過(guò)法院一審、二審、再審，但申請(qǐng)人的訴求始終沒(méi)有進(jìn)入法院實(shí)體審理，屬于比較典型的“程序空轉(zhuǎn)”案件。
據(jù)介紹，司法實(shí)踐中，超過(guò)法定起訴期限等原因引起的無(wú)法立案現(xiàn)象較為常見(jiàn)，由于當(dāng)事人訴求無(wú)法進(jìn)入法院實(shí)體審理程序，息訴服判難度很大。特別是行政申訴案件，作為一方當(dāng)事人的普通群眾往往認(rèn)為自己與行政機(jī)關(guān)難以對(duì)話，很難打開(kāi)心結(jié)。
“讓當(dāng)事人說(shuō)話，讓專(zhuān)家評(píng)判。”孫宏劍介紹，白城市檢察院于2019年11月組織召開(kāi)了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，確定雙方當(dāng)事人、代理律師、法院工作人員等作為參加人，并邀請(qǐng)法律專(zhuān)家擔(dān)任聽(tīng)證員。
聽(tīng)證會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)了解了申請(qǐng)人的真實(shí)想法，聽(tīng)證員發(fā)表意見(jiàn)釋法說(shuō)理。最終，申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到法院裁判的正確性，表示息訴服判；相關(guān)單位也同意申請(qǐng)人自行取回機(jī)械設(shè)備，雙方達(dá)成和解協(xié)議，解決了涉案民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際困難，這起行政爭(zhēng)議得到了實(shí)質(zhì)性化解。
“這些年我的當(dāng)事人一直苦于案子‘繞圈兒’，沒(méi)想到檢察院通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，把事兒從‘根兒’上解決了?！崩罱疠x感嘆，開(kāi)展檢察聽(tīng)證確實(shí)是司法為民、化解矛盾糾紛的一項(xiàng)有力舉措。
助力監(jiān)督“剛性”，促進(jìn)依法行政
2019年10月，廣東省廣州市南沙區(qū)檢察院在履行公益訴訟監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)部分盲道被損壞、違法占用，導(dǎo)致視力殘疾人士出行不便，社會(huì)公益嚴(yán)重?fù)p害，遂將該案件線索呈報(bào)廣東省檢察院審批立案。
立案后，南沙區(qū)檢察院在進(jìn)一步調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)12家行政單位可能未履行對(duì)轄區(qū)內(nèi)盲道建設(shè)、養(yǎng)護(hù)的監(jiān)督管理責(zé)任。
為解決盲道所牽涉的多個(gè)行政單位職能交叉、責(zé)任交叉等問(wèn)題，廣州市南沙區(qū)檢察院于2020年5月20日召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，不僅確定涉案12家相關(guān)行政單位參加公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，還邀請(qǐng)包括建筑學(xué)專(zhuān)家、行政法學(xué)教授、人大代表和政協(xié)委員的4名聽(tīng)證員參會(huì)，邀請(qǐng)市區(qū)兩級(jí)殘疾人聯(lián)合會(huì)代表旁聽(tīng)，將聽(tīng)取意見(jiàn)、訴前磋商、檢務(wù)公開(kāi)、督促履職加以融合。
聽(tīng)證會(huì)上，專(zhuān)家學(xué)者、行政執(zhí)法人員、人大代表、政協(xié)委員圍繞協(xié)同建立信息通報(bào)機(jī)制、構(gòu)建盲道保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制、排查轄區(qū)其他無(wú)障礙設(shè)施運(yùn)維狀況等問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)與聽(tīng)證會(huì)參加人探討了符合地區(qū)實(shí)際的盲道整改措施，為作出具有針對(duì)性、可操作性的檢察建議奠定了基礎(chǔ)，對(duì)后續(xù)盲道修復(fù)整改提供了有效指引。
經(jīng)審查，廣州市南沙區(qū)檢察院認(rèn)為，該區(qū)12家行政單位未正確履行各自承擔(dān)的監(jiān)管職責(zé)，遂向上述行政單位發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議書(shū)，并及時(shí)將所作決定和相關(guān)理由告知聽(tīng)證員。截至2020年7月20日，12家行政單位均已整改并回復(fù)，第三方評(píng)估顯示整治效果良好，盲道障礙基本排除。
全面依法治國(guó)，法治政府建設(shè)是重點(diǎn)任務(wù)，依法行政是其核心?！斑@起典型案例正是以聽(tīng)證助力法治政府建設(shè)，保障殘疾人權(quán)益?！弊罡邫z相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件中，為了督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，解決多個(gè)單位的職能與責(zé)任交叉問(wèn)題，組織召開(kāi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、人大代表和政協(xié)委員、有關(guān)單位及公共利益被侵害的相關(guān)主體代表等多方參與的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，充分調(diào)查核實(shí)情況，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，深入釋法說(shuō)理，“這有助于將檢察建議做到剛性，把以人民為中心的發(fā)展思想落到實(shí)處?！?/p>
應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)，讓公平正義有溫度
檢察聽(tīng)證最鮮明的特點(diǎn)，就是對(duì)聽(tīng)證員這一角色的設(shè)置。
“聽(tīng)證員是人民檢察院根據(jù)案件情況，邀請(qǐng)的與案件沒(méi)有利害關(guān)系，并具備一定資質(zhì)條件的社會(huì)人士?！弊罡呷嗣駲z察院法律政策研究室主任高景峰介紹，從目前實(shí)踐來(lái)看，各地在辦理案件時(shí)，有的邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員等具備一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)任聽(tīng)證員；有的根據(jù)案件需要，邀請(qǐng)?zhí)丶s檢察員、專(zhuān)家咨詢(xún)委員，或者某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者擔(dān)任聽(tīng)證員，提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)；也有的根據(jù)案件情況，邀請(qǐng)當(dāng)事人所在單位或者居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的代表?yè)?dān)任聽(tīng)證員。
萬(wàn)春也表示，在聽(tīng)證會(huì)上，聽(tīng)證員有其獨(dú)立地位，既不同于維護(hù)自身權(quán)益的案件當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人，也不同于了解案件情況的證人。“聽(tīng)證員的意見(jiàn)是人民檢察院依法處理案件的重要參考。檢察官擬不采納聽(tīng)證員多數(shù)意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)向檢察長(zhǎng)報(bào)告并獲同意后作出決定。”萬(wàn)春認(rèn)為，這樣的規(guī)定既尊重了聽(tīng)證員的意見(jiàn)，又可以保證依法獨(dú)立公正地行使檢察權(quán)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月至9月，地方三級(jí)檢察院共邀請(qǐng)聽(tīng)證員36850人次參加聽(tīng)證會(huì)，其中包括人大代表8917人次，占24.2%；政協(xié)委員6376人次，占17.3%。多數(shù)聽(tīng)證員同意檢察機(jī)關(guān)初步處理意見(jiàn)的12858件，占聽(tīng)證案件總數(shù)的78.6%。
據(jù)介紹，檢察聽(tīng)證得到了人民群眾和人民法院、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門(mén)的積極支持和配合。特別是今年以來(lái)，在最高檢統(tǒng)一部署下，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)證工作取得明顯進(jìn)展。今年1月至9月，最高人民檢察院對(duì)13件案件組織了聽(tīng)證會(huì)，地方三級(jí)檢察院對(duì)16354件案件組織了聽(tīng)證會(huì)。其中，基層檢察院14359件，占87.8%；省級(jí)檢察院、市級(jí)檢察院1995件，占12.2%。在組織的聽(tīng)證會(huì)中，公開(kāi)聽(tīng)證13970件，占85.4%，主要集中在擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件和公益訴訟案件。不公開(kāi)聽(tīng)證2384件，占14.6%，主要集中在審查逮捕案件、羈押必要性審查案件。
疫情防控期間，北京、天津、上海、江蘇、浙江、貴州等地檢察機(jī)關(guān)利用現(xiàn)代信息技術(shù)，積極開(kāi)展在線“云聽(tīng)證”，開(kāi)發(fā)完善聽(tīng)證小程序，推進(jìn)聽(tīng)證工作。為方便人民群眾對(duì)檢察聽(tīng)證工作的參與、支持和監(jiān)督，最高檢還專(zhuān)門(mén)建立了中國(guó)檢察聽(tīng)證網(wǎng)，并于今年6月9日完成首播。
最高人民檢察院辦公廳新聞發(fā)言人肖瑋表示，下一步檢察機(jī)關(guān)將切實(shí)抓好《檢察聽(tīng)證規(guī)定》的落實(shí)，堅(jiān)持“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”，通過(guò)各級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)帶頭示范等措施，將檢察聽(tīng)證作為常態(tài)化工作在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面覆蓋，“讓人民群眾更加真切地感受到司法的公正和溫度。”
本報(bào)記者 張 璁