控制市場(chǎng)

　　通過(guò)包銷、大量購(gòu)買或要求生產(chǎn)企業(yè)不對(duì)外銷售等方式，控制了國(guó)內(nèi)注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷售市場(chǎng)

　　抬高價(jià)格

　　等到控制了該市場(chǎng)以后，3家公司在內(nèi)部層層加價(jià)，通過(guò)內(nèi)部流轉(zhuǎn)過(guò)票的方式，抬高銷售價(jià)格

　　高價(jià)銷售

　　濫用市場(chǎng)支配地位，不僅以不公平的高價(jià)銷售商品，還有附加不合理交易條件的行為

　　“這是一個(gè)再普通不過(guò)的藥品了，就是因?yàn)樵媳粔艛?，被多個(gè)省市列為短缺藥品。你讓制劑價(jià)格高了，數(shù)據(jù)上好看了，但是，誰(shuí)來(lái)買這個(gè)單？是大量的老百姓，特別是生病的老百姓?！苯?，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局作為被告在法庭上如是說(shuō)。

　　1支葡萄糖酸鈣注射液，在短短幾年時(shí)間內(nèi)從七八角上漲到12元8角。

　　同時(shí)，生產(chǎn)葡萄糖酸鈣注射液的原料藥，從2014年的40元/公斤一度在2017年上漲至2184元/公斤，提價(jià)54.6倍！

　　在瘋狂上漲的價(jià)格背后，是3家公司濫用自己的市場(chǎng)支配地位，將原料藥的價(jià)格層層加價(jià)、人為抬高。今年4月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)《反壟斷法》對(duì)這3家公司進(jìn)行處罰，開(kāi)出了3億元罰單。

　　其中，一家被處罰的公司將國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局訴至法院，要求撤銷相關(guān)處罰，該案于本月15日開(kāi)庭。

　　紅星資本局注意到，在壟斷行為消除以后，廣西、浙江、甘肅、陜西、貴州、湖北和江蘇等7地已下發(fā)通知，督促相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)降價(jià)。

　　醫(yī)護(hù)人員：

　　一支從七八角漲到近13元

　　葡萄糖酸鈣注射液(10ml：1g)是一種常用藥，它被列入到《國(guó)家基本藥物目錄》中。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，葡萄糖酸鈣注射液在2017年的銷量為2.22億支。

　　有醫(yī)護(hù)人員向紅星資本局介紹，這種藥物在臨床上主要用于抗過(guò)敏，當(dāng)產(chǎn)婦的子宮收縮不好時(shí)也可以使用。然而，近年來(lái)，葡萄糖酸鈣注射液的價(jià)格屢屢上漲。

　　上述人士告訴紅星資本局，這幾年他們醫(yī)院的葡萄糖酸鈣注射液的價(jià)格，從七八角/支上漲到12元8角/支，但具體是哪一年漲起來(lái)的，該人士稱已經(jīng)記不清了。

　　以該人士所說(shuō)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，葡萄糖酸鈣注射液在短短幾年時(shí)間內(nèi)上漲了16倍左右。另外，據(jù)米內(nèi)網(wǎng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)，葡萄糖酸鈣注射液(10ml∶1g)2015年的中標(biāo)單價(jià)(中值)為1.49元，2016年為1.9元，2017年為2元，2018年為13元，2019年及2020年分別為18元及14.85元。

　　那么，為什么在短短幾年內(nèi)，葡萄糖酸鈣注射液的市場(chǎng)和價(jià)格會(huì)發(fā)生這么大的變化？

　　讓我們把時(shí)間倒回2015年8月。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局調(diào)查

　　控制與壟斷

　　原料藥價(jià)格被抬高 從40元/公斤到2184元/公斤

　　據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的調(diào)查，從2015年8月到2017年12月，有3家公司實(shí)際控制了國(guó)內(nèi)的注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷售市場(chǎng)。

　　這3家公司分別是山東康惠醫(yī)藥有限公司、濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司、濰坊太陽(yáng)神醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱“康惠公司”、“普云惠公司”和“太陽(yáng)神公司”)。

　　根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的調(diào)查，雖然3家公司是獨(dú)立的民事主體，但康惠公司實(shí)際控制了普云惠公司和太陽(yáng)神公司，三者具有共同的經(jīng)營(yíng)意志和行為。

　　這3家公司通過(guò)包銷、大量購(gòu)買或要求生產(chǎn)企業(yè)不對(duì)外銷售等方式，控制了國(guó)內(nèi)注射用葡萄糖酸鈣原料藥(以下簡(jiǎn)稱“原料藥”)銷售市場(chǎng)。

　　據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局調(diào)查，在2015年8月-12月、2016年、2017年，康惠公司等在國(guó)內(nèi)該原料藥銷售市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額分別為94%、91%、87%。

　　在他們未控制國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)以前，2014年，該原料藥的市場(chǎng)價(jià)格為40元/公斤左右。等到他們控制了該市場(chǎng)以后，3家公司在內(nèi)部層層加價(jià)，通過(guò)內(nèi)部流轉(zhuǎn)過(guò)票的方式，抬高銷售價(jià)格。

　　據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局調(diào)查，2017年，康惠公司等采購(gòu)原料藥的價(jià)格多為80元/公斤左右，但他們內(nèi)部通過(guò)層層加價(jià)，對(duì)外銷售價(jià)格多為760元/公斤-2184元/公斤，提價(jià)達(dá)9.5倍至27.3倍。

　　和2014年的市場(chǎng)價(jià)格相比，原料藥的市場(chǎng)價(jià)格上漲了19倍到54.6倍。

　　在掌握了上游的原料藥后，下游的制劑生產(chǎn)企業(yè)也成為被康惠公司等擺弄的“木偶”。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局在行政處罰決定書(shū)中表示，這3家公司濫用市場(chǎng)支配地位，不僅以不公平的高價(jià)銷售商品，還有附加不合理交易條件的行為。

　　由于他們是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上唯一能夠穩(wěn)定供應(yīng)原料藥的，如果不接受他們提出的要求，制劑生產(chǎn)企業(yè)無(wú)法采購(gòu)到原料藥，會(huì)停產(chǎn)斷貨，無(wú)法正常供應(yīng)則可能會(huì)被招采平臺(tái)納入“黑名單”，只能接受其要求。

　　據(jù)介紹，在接到舉報(bào)后，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局進(jìn)行立案調(diào)查。

　　在調(diào)查過(guò)程中，康惠公司和普云惠公司等的相關(guān)人員均未配合調(diào)查，不僅阻撓執(zhí)法人員調(diào)取資料，還謊稱相關(guān)資料被水淹，或是因發(fā)生交通事故丟失。

　　今年4月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布行政處罰決定書(shū)，對(duì)這3家公司濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為作出行政處罰決定，共沒(méi)收3家公司的違法所得1.21億元，并處以罰款2.05億元。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局被起訴

　　庭審焦點(diǎn)

　　普云惠是否受康惠實(shí)際控制、是否濫用支配地位

　　在處罰決定書(shū)公開(kāi)后不久，普云惠公司將國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局起訴至法院，請(qǐng)求撤銷處罰。對(duì)此，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　該案于今年12月15日由北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

　　紅星資本局根據(jù)庭審視頻資料進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)雙方的焦點(diǎn)主要集中在：普云惠公司是否受康惠公司實(shí)際控制、該案的適用市場(chǎng)(口服和注射液市場(chǎng)是否區(qū)分)、是否濫用支配地位以及處罰是否過(guò)重等。

　　其中，原告(普云惠公司)稱，公司新成立不久，主要的管理人員都曾在康惠公司工作，而且租用了其倉(cāng)庫(kù)，所以雙方聯(lián)系比較多，但并不代表普云惠公司就受康惠公司控制。

　　而被告(國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局)提交了多項(xiàng)證據(jù)，包括普云惠的工作人員在康惠公司領(lǐng)取福利記錄，落款顯示普云惠是康惠“第二營(yíng)業(yè)部”的文件，普云惠的領(lǐng)導(dǎo)在康惠設(shè)有辦公室、并參加其年會(huì)等。

　　其中，一項(xiàng)關(guān)鍵的證據(jù)是：在普云惠的法定代表人盧國(guó)華的辦公室，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)便簽本，上面有文字記錄稱，“上周發(fā)改委的檢查敲響了警鐘”，“資金不要與康惠公司關(guān)聯(lián)”。

　　被告在庭上解釋稱，早前，國(guó)家的其他反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)曾檢查過(guò)原告等，他們主觀上有刻意逃避反壟斷調(diào)查的嫌疑。

　　當(dāng)在庭審中討論到處罰是否過(guò)重的問(wèn)題時(shí)，被告認(rèn)為，主要是從時(shí)間、性質(zhì)和程度三個(gè)方面考慮的，其持續(xù)了2年多，銷售價(jià)格上漲19倍到54.6倍，而且主觀上有逃避反壟斷調(diào)查的嫌疑。

　　“葡萄糖酸鈣(注射液)是一個(gè)再普通不過(guò)的藥品了，就是因?yàn)樵媳粔艛啵欢鄠€(gè)省市列為短缺藥品，大家去看看新聞?！北桓嬖谕ド戏Q。

　　“剛才他(指原告)其實(shí)說(shuō)得非常清楚，他是為了商業(yè)目的把價(jià)格做高，但他沒(méi)有說(shuō)一點(diǎn)，你讓制劑價(jià)格高了，數(shù)據(jù)上好看了，但是，誰(shuí)來(lái)買這個(gè)單？是大量的老百姓，特別是生病的老百姓?！北桓嬲f(shuō)。

　　目前，該案處于休庭中，尚未公布結(jié)果。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?楊佩雯