2014年11月26日，該案在珠海市中級(jí)人民法院二審開庭后，便再無(wú)消息。假拉菲是否就是從政府部門委托的拍賣會(huì)上購(gòu)得的？政府部門是否真的需要承擔(dān)賠償責(zé)任？眾多網(wǎng)友的疑問(wèn)揮之不去。
1月22日，記者從涉事的深圳酒業(yè)公司得知，這批有爭(zhēng)議的假酒目前還存在倉(cāng)庫(kù)中，審判結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，對(duì)勝訴要回賠償有沒(méi)有把握則不好說(shuō)。珠海市中級(jí)人民法院一位工作人員告訴記者，案件還要上審判委員會(huì)，估計(jì)得半個(gè)月才能出結(jié)果。
2014年11月24日，深圳一家酒業(yè)公司在其辦公室怒砸假拉菲。該公司稱，早前珠海市公安邊防支隊(duì)緝獲這批走私紅酒，再轉(zhuǎn)交珠海市財(cái)政局，最后流入拍賣市場(chǎng)，由該公司花700多萬(wàn)元競(jìng)得，沒(méi)想到里邊有上百萬(wàn)元的紅酒是假“拉菲”，經(jīng)交涉索賠無(wú)果并在法院一審敗訴后，上演此維權(quán)戲碼。
對(duì)此，拍賣方稱，拍賣公司不同于生產(chǎn)經(jīng)銷商，并無(wú)貨品三包及退貨的責(zé)任。相關(guān)部門則回應(yīng)稱，珠海檢驗(yàn)檢疫局鑒定紅酒僅僅是鑒定真假，不具備鑒定品牌的資質(zhì)。一審法院認(rèn)為，無(wú)法證明該批酒是原告在拍賣會(huì)上所得，無(wú)法排除深圳公司以其他渠道購(gòu)買葡萄酒的可能性。
新聞回放
眼下如何
仍在審理 未有結(jié)果
羊城晚報(bào)記者 黃漢城