新華社電 深圳交警昨天上午開出第一張“限外”罰單，牌照為滬CXV295的小車因2月2日、3日、4日三天早高峰在深圳主要干道濱海大道行駛，面臨300元、記3分的處罰。當(dāng)日，深圳交警共向262輛違反深圳“限外”令的外地牌照車輛開出罰單。
“限外”措施于2015年1月1日起實(shí)施，設(shè)置了1個(gè)月的緩沖適應(yīng)期，從2月首個(gè)工作日開始正式執(zhí)行。自2月1日起，系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到非深圳號(hào)牌載客汽車在深圳限行道路、限行時(shí)段有行駛記錄的，前兩次不予處罰（每日只計(jì)一次），自第三次起處罰。
據(jù)深圳交警科技處監(jiān)控科姚利民介紹，首張“限外”罰單處罰的滬CXV295小汽車，自1月開始，共在深圳限行區(qū)域時(shí)段有175次行駛記錄?！斑@說明，該車長(zhǎng)期在深圳市內(nèi)行駛，基本排除了該車是因運(yùn)送危重病人、救助危難而違反限行規(guī)定的可能?！?/p>
姚利民表示，除了滬CXV295外，深圳交警還對(duì)另外261輛違反“限外”規(guī)定的小汽車開出罰單。其中，粵S（東莞）和粵A（廣州）的車輛占主要部分。一些群眾對(duì)此提出質(zhì)疑。不過，也有一些深圳市內(nèi)居民對(duì)此措施表示認(rèn)同，因?yàn)橄拗仆獾嘏普諜C(jī)動(dòng)車在城區(qū)內(nèi)通行，會(huì)使道路交通好轉(zhuǎn)很多，有利于緩解擁堵。
毛思倩 趙瑞希
質(zhì)疑派
“限外”變得很不方便
來自珠海的李先生經(jīng)常往返珠海、深圳，他說，“一般到深圳辦事都是早上到、晚上走，中午過來不太現(xiàn)實(shí)，‘限外’變得很不方便?！睘榇?，他正考慮租用深圳車牌汽車，但這增加了辦事成本。廣州司機(jī)許先生說，本來想趕在“限外”時(shí)間之前辦完事回到酒店，因?yàn)榈⒄`了幾分鐘，回程路上又遇堵車，眼看就趕不及了，只能瘋狂四處找停車場(chǎng)躲避，“那叫一個(gè)狼狽！突然發(fā)現(xiàn)，‘來了就是深圳人’不算數(shù)了?！?/p>
剝奪市民選擇權(quán)
深圳一向以開放、包容著稱。就在2014年8月舉行的深圳征收路外停車場(chǎng)停車調(diào)節(jié)費(fèi)聽證會(huì)上，作為聽證會(huì)陳述人和答辯人，深圳市道路交通管理事務(wù)中心主任車小平在談到“限令”這一治堵手段時(shí)表示，“在深圳不具備可操作性。深圳是開放、包容的城市，也涉及區(qū)域一體化的背景。限行跟限購(gòu)?fù)瑯邮菍儆趶?qiáng)制性的剛性手段，會(huì)剝奪市民選擇權(quán)。
事實(shí)派
成為京津冀一體化
發(fā)展攔路虎
“限外”產(chǎn)生的高昂經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本將掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。 以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津“限購(gòu)＋限行”的手段導(dǎo)致“京”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了天津城區(qū)；“津”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了北京城區(qū)；“冀”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段則既進(jìn)不了北京也進(jìn)不了天津。表面看只是汽車難以“串門”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的攔路虎。
“限制機(jī)動(dòng)車通行，關(guān)系群眾出行的權(quán)利，也是一種人身自由的權(quán)利，即便符合有關(guān)法規(guī)，也必須有嚴(yán)格的聽證程序，要有足夠的依據(jù)，要以‘確有必要’為原則，不能武斷地、想當(dāng)然地對(duì)外地車輛進(jìn)行限制?！蔽髂险ù髮W(xué)教授陳步雷說。
觀察派
莫要助長(zhǎng)地方“限外權(quán)”
不只是深圳，很多地方政府似乎習(xí)慣了以行政強(qiáng)制手段干預(yù)社會(huì)生活的方式，限行、限購(gòu)、限外，從京津冀到珠三角，一限千里。專家認(rèn)為，道交法中的限制通行條款應(yīng)該指的是短時(shí)間內(nèi)局部地區(qū)的臨時(shí)交通管制措施，而不是現(xiàn)在這樣大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的行政強(qiáng)制手段。因?yàn)橄扌?、限?gòu)、限外已超出單一交通法規(guī)的管理范疇，涉及社會(huì)生活的方方面面，絕不是道交法中條款能覆蓋的。交通擁堵、空氣污染都是在城市發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，應(yīng)在法律的框架下，更多用市場(chǎng)的手段來解決，而不是把自己包在限外殼子里，這樣只會(huì)使“大城市病”越積越重。
治堵不該“以鄰為壑”
北京、上海、石家莊、天津、杭州……一面是以治堵、治污為由的機(jī)動(dòng)車限購(gòu)、限外措施不斷蔓延；一面是城市半徑持續(xù)擴(kuò)張、道路擁堵和大氣污染挑戰(zhàn)重重。治堵與治污幾乎成了“限字令”的“通行證”。越來越多的大城市以鄰為壑，搞城市甚至區(qū)域“限外”，無(wú)異于人為制造另一種“斷頭路”。專家認(rèn)為，一招限令在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當(dāng)下并非良計(jì)，治堵更不能“以鄰為壑”。
北京中勉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人黃莉凌認(rèn)為，此種強(qiáng)制措施應(yīng)該是對(duì)所有同類型的機(jī)動(dòng)車一視同仁、普遍適用，不能僅僅只是針對(duì)外地號(hào)牌的車輛，并且這種措施只能在短期內(nèi)實(shí)施，一旦道路和交通流量發(fā)生改變，就應(yīng)該取消此種措施。公安機(jī)關(guān)交通管理部門長(zhǎng)期限制外地車禁止通行某些路段是濫用授權(quán)的行為，不符合行政合法性原則。
新華社 楊毅沉 李志勇 陳尚營(yíng) 李斌