日前，中國證監(jiān)會發(fā)布修改《證券市場禁入規(guī)定》的通知，向社會公開征求意見。盡管證監(jiān)會聲稱此舉是為了“進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)法，保護投資者合法權(quán)益”，但從欲修改的內(nèi)容上看，市場禁入新規(guī)仍然像沒牙的“老虎”，既不具備多大的威懾力，也無法真正達(dá)到保護投資者的目的。

    早在1997年，中國證監(jiān)會就制定了《證券市場禁入暫行規(guī)定》，隨著2005年對《證券法》的修訂，以及在總結(jié)《暫行規(guī)定》制度內(nèi)容和執(zhí)法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門于2006年發(fā)布實施了現(xiàn)行的《證券市場禁入規(guī)定》。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2006年至2014年，中國證監(jiān)會共對50余名證券違法行為責(zé)任人員采取終身證券市場禁入措施。而市場禁入三年、五年或八年的情況也不在少數(shù)。

    從此次修改的內(nèi)容上看，一是對適用范圍從發(fā)行人、上市公司“擴容”至非上市公眾公司的相關(guān)責(zé)任人員；二是像內(nèi)幕交易、操縱市場的違規(guī)人員，如果情節(jié)嚴(yán)重的，將可能被采取終身市場禁入措施；三是增加了多次違規(guī)、屢教不改，或者抗拒調(diào)查的違規(guī)人員的適用情形。然而，無論監(jiān)管部門對《證券市場禁入規(guī)定》如何進(jìn)行完善，其本身存在短板卻是不爭的事實。實際上，該規(guī)定實施多年以來，盡管某些違規(guī)人員受到了處罰，但其效果卻十分有限。

    如去年11月份證監(jiān)會公布了對海聯(lián)訊三大股東章鋒、邢文飚、楊德廣的《市場禁入決定書》。監(jiān)管部門的調(diào)查顯示，三人作為上市公司的前幾大股東，直接參與討論并決定虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款事項或虛增營業(yè)收入事項，明確知悉海聯(lián)訊報送和披露的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假，其行為對海聯(lián)訊騙取發(fā)行核準(zhǔn)和虛假信息披露行為起主要作用。據(jù)此，中國證監(jiān)會認(rèn)定章鋒、邢文飚、楊德廣為證券市場禁入者，自證監(jiān)會宣布決定之日起，8年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。然而，因為直接參與造假，本不符合上市資格的海聯(lián)訊“成功”混進(jìn)資本市場，即使是三大股東被市場禁入八年，并且相關(guān)股東還對投資者進(jìn)行了補償，但與其資產(chǎn)實現(xiàn)了證券化，以及今后可高位套現(xiàn)獲得的巨額利益相比，市場禁入與補償投資者又算得了什么？

    又如這幾年基金“老鼠倉”頻現(xiàn)，相關(guān)基金經(jīng)理也被證監(jiān)會處以市場禁入的處罰。涉足“老鼠倉”的基金經(jīng)理即使今后不能以自己的“名義”直接參與市場投資，但其可“假借”家人、親戚或朋友的賬戶進(jìn)行證券投資，而這卻是市場禁入所無法禁止的。因此，市場禁入的處罰，對某些違規(guī)的證券從業(yè)人員從事證券行業(yè)或許能起到一定作用，但整體上，在嚴(yán)懲違規(guī)者方面，其效果往往會打折。

    既然被市場禁入，說明其存在違規(guī)違法行為，對市場形成了損害，而這種損害最終會傳導(dǎo)至投資者身上。違規(guī)者被市場禁入了，但利益受損的投資者卻常常得不到補償，其合法權(quán)益得不到保障，這顯然是不公平的。為了改變這一尷尬局面，筆者建議，最高法應(yīng)該出臺相關(guān)的司法解釋，如果違規(guī)者損害了投資者利益，應(yīng)由其進(jìn)行賠償。若此，被市場禁入者在受到監(jiān)管部門處罰的同時，還要承擔(dān)賠償投資者損失的責(zé)任，違規(guī)成本無形中提高了，投資者利益也有所保障。