“五一”國際勞動節(jié)到來，廣州基層法院發(fā)布了一系列勞動糾紛經(jīng)典案例。發(fā)掘從入職、放假、辭退等眾多環(huán)節(jié)，有哪些容易被忽視的勞動權(quán)益。
勞動光榮，可也要維護(hù)自己的合法權(quán)益。法官提醒廣大勞動者要學(xué)法知法懂法用法，在工作過程中學(xué)會保護(hù)自己。
公司辭人別任性
張某是一名學(xué)習(xí)設(shè)計的大學(xué)生，曾經(jīng)得過不少獎項，畢業(yè)之后先在一家小公司擔(dān)任設(shè)計員，干了10個月后重新投簡歷，寫明自己在小公司擔(dān)任設(shè)計員為期1年。
張某的求職簡歷被廣州一家不錯的軟件公司看中，經(jīng)過面試他當(dāng)上了這家公司的設(shè)計總監(jiān)。正當(dāng)其準(zhǔn)備施展抱負(fù)為公司創(chuàng)造更多業(yè)績的時候，公司卻以他能力不足以勝任設(shè)計總監(jiān)一職為由，將其辭退。
張某越想越生氣，于是提起勞動仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補償金。公司在仲裁時卻出示了一份聊天截圖，內(nèi)容是向張某任職的前公司老總核實張某的工作時間。公司認(rèn)為，張某明明在前一家公司干了10個月，卻在簡歷上寫工作滿1年，存在明顯的欺詐行為，故應(yīng)認(rèn)定張某與公司之間的勞動合同無效。
海珠法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然張某在填寫簡歷時將上一段工作的時間夸大了，但張某在試用期內(nèi)并無發(fā)現(xiàn)其存在不符合錄用條件的行為，且張某在職期間亦無給公司業(yè)績造成損失，可見張某的工作能力已經(jīng)達(dá)到崗位需要，公司據(jù)此辭退張某，沒有事實依據(jù)，法院不予支持。
法官分析此案提醒勞動者，必須指出張某夸大工作經(jīng)歷的行為是不對的，做人應(yīng)該誠信。不過公司以工作經(jīng)歷及簡歷填寫相差2個月為由認(rèn)為張某工作能力不足，并據(jù)此辭退張某，太過任性。
主動辭職仍可獲得補償
盧某讀中專的時候?qū)W的是烹飪，畢業(yè)后到一所學(xué)校的食堂工作。雙方簽訂勞動合同中約定了工作地點在該學(xué)校的老校區(qū)。隨著學(xué)生越來越多，學(xué)校通過置換土地方式新增了一個校區(qū)。有一天盧某被抽中去新校區(qū)工作。
盧某不愿意離開現(xiàn)在的校區(qū)，和學(xué)校負(fù)責(zé)人協(xié)商了好幾次也沒有結(jié)果。雙方關(guān)系鬧得僵了，盧某決定辭職。辭職之后，盧某覺得自己是因為學(xué)校的工作安排問題才無法繼續(xù)工作的，學(xué)校應(yīng)該向其支付經(jīng)濟(jì)補償金。而學(xué)校卻認(rèn)為，盧某是主動辭職的，所以學(xué)校無須支付其經(jīng)濟(jì)補償金。
海珠法院審理認(rèn)為，雖然表面上是盧某主動提出辭職，但是從整件事情來看，盧某辭職的原因是學(xué)校校區(qū)的置換導(dǎo)致雙方合同所約定的工作地點發(fā)生變更，勞動合同已實際無法繼續(xù)履行。雙方簽訂的勞動合同中未約定學(xué)校可在特定范圍內(nèi)對盧某的工作地點、工作崗位進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)工作地點發(fā)生重大變化，盧某明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，學(xué)校也不愿意安排盧某繼續(xù)在老校區(qū)工作，可視為單位已經(jīng)無法繼續(xù)按照合同約定提供勞動條件。故盧某據(jù)此提出辭職，學(xué)校應(yīng)該支付盧某經(jīng)濟(jì)補償金。
從法律角度來看，勞動者的主動辭職只是一種表象，關(guān)鍵是這種表象背后的真實原因。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。
考勤記錄可用來維權(quán)
張某于2007年入職某餐館當(dāng)服務(wù)員，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。每月工資現(xiàn)金發(fā)放，每日采用IC卡考勤，后改為打紙卡考勤。張某認(rèn)為自己節(jié)假日經(jīng)常上班，但餐館卻沒有支付加班工資。2012年初，張某要求餐館支付從2010年至2012年的節(jié)假日加班費及超時工作的加班費總計14000元，遭到拒絕。
從化法院經(jīng)審理查明，餐館管理考勤記錄和張某簽名的工資表證明，張某有加班及加班工資未領(lǐng)取的情況。從化法院判處餐館向張某支付解除勞動關(guān)系的賠償金2600元，支付加班工資10141.61元。
法官分析此案提醒勞動者，通常加班工作需要勞動者自己舉證，但如果有考勤記錄的，就由用人單位承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。如果沒有考勤記錄的，需要勞動者在加班過程中搜集證據(jù)。
南方日報記者 劉冠南
通訊員 郭謐 楊美滿
劉佳星 鄧布蘭