6月17日，審計(jì)署發(fā)布“西電東送21個(gè)輸變電項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果”通報(bào)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)資金超過(guò)66億元。國(guó)家電網(wǎng)公司對(duì)相關(guān)單位負(fù)責(zé)人和責(zé)任人共計(jì)79人進(jìn)行了責(zé)任追究和黨紀(jì)政紀(jì)處分。南方電網(wǎng)公司已對(duì)10名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了黨紀(jì)政紀(jì)處分、誡勉談話、崗位調(diào)整或降級(jí)處理。
涉及66億元違規(guī)資金，處理89個(gè)責(zé)任人，這是審計(jì)署歷時(shí)3個(gè)多月的“戰(zhàn)利品”。私設(shè)“小金庫(kù)”濫用13.8億元用于發(fā)獎(jiǎng)金，虛列工程套取資金，違規(guī)建樓購(gòu)車、私自發(fā)放補(bǔ)助等各類斂財(cái)貓膩兒，也讓人大開眼界。不過(guò)，令公眾驚嘆的是，這89人到底是何方神圣，為什么不能指名道姓地通報(bào)？為何只接受了“罰酒三杯式”的黨紀(jì)政紀(jì)處分，而沒(méi)有遭受刑事司法處罰？
如果說(shuō)涉案人員所需承擔(dān)的刑事責(zé)任，還有待檢察院、公安等司法部門進(jìn)一步調(diào)查取證，有一個(gè)先追究黨政紀(jì)處分，再追究刑事責(zé)任的時(shí)間過(guò)程。那么，我們不禁要問(wèn)，為什么審計(jì)通報(bào)要遮遮掩掩，羞羞答答，不向社會(huì)披露具體違規(guī)人員的姓名、職務(wù)、單位、違規(guī)情節(jié)等具體情況，莫非有什么難言之隱不便之處？
應(yīng)該看到，自中央改進(jìn)作風(fēng)“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以后，實(shí)名通報(bào)被黨政紀(jì)問(wèn)責(zé)追究的領(lǐng)導(dǎo)干部就成了一個(gè)慣例，無(wú)論是違反作風(fēng)建設(shè)規(guī)定，還是涉嫌貪污腐敗，上至“副國(guó)級(jí)”的全國(guó)政協(xié)副主席蘇榮、中石油前任總經(jīng)理蔣潔敏，黑龍江省副部級(jí)干部付曉光，下至鎮(zhèn)黨委書記、科級(jí)干部等，無(wú)一例外，都在第一時(shí)間“點(diǎn)名道姓”地公之于眾，贏得了社會(huì)廣泛好評(píng)，形成了強(qiáng)大的輿論威懾。
既然，審計(jì)署發(fā)現(xiàn)的“西電東送”違規(guī)資金事實(shí)已經(jīng)“板上釘釘”，國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)內(nèi)部進(jìn)行的黨紀(jì)政紀(jì)處分已經(jīng)執(zhí)行完畢，就沒(méi)有再隱去姓名，給當(dāng)事人留個(gè)“面子”，讓公眾在“追責(zé)89人”的新聞中猜疑遐想的必要了，完全可以實(shí)名通報(bào)，最大限度地滿足公眾知情權(quán)，以此警示違法違規(guī)者。
其實(shí)，如同中紀(jì)委每周一期的作風(fēng)建設(shè)典型案件通報(bào)一樣，審計(jì)通報(bào)也是審計(jì)部門開展審計(jì)工作，維護(hù)法律威嚴(yán)，嚴(yán)肅財(cái)務(wù)紀(jì)律，形成輿論聲勢(shì)的一種必備手段。若通篇洋洋灑灑，絕不指名道姓，線條極其粗獷，語(yǔ)言籠統(tǒng)概述，讓公眾看不透，讓違規(guī)官員與公眾“躲貓貓”，根本就形成不了輿論監(jiān)督的壓力，這無(wú)異于縱容違法違規(guī)者。(陳 健)