姚雯/漫畫

　　拿到賠償款的那天晚上，從不沾酒的苗富破例與老伴喝了些酒，以至于第二天見到記者時(shí)，還多少能看出些酒意?！拔业淖謱懙貌缓茫捠前l(fā)自內(nèi)心的。”近日，村民苗富拿出寫給吉林省長(zhǎng)春市檢察院檢察長(zhǎng)張海勝的感謝信遞給記者時(shí)，手有些顫抖。已經(jīng)62歲的老漢非要給檢察官三鞠躬不可。一個(gè)多年奔走在維權(quán)路上的老人，此時(shí)此刻的心情不難理解……

　　“落在桃子上的粉塵洗都洗不掉”

　　苗富是長(zhǎng)春市紅嘴子村村民。1998年，苗富在村里承包了三棟溫室大棚，用于種植花卉、果樹等植物，多年來，憑著老兩口的辛苦勞作，大棚的經(jīng)濟(jì)效益一直不錯(cuò)。2006年春，長(zhǎng)春匯鋒汽車齒輪股份有限公司在紅嘴子村建起了鑄造分廠，這下可愁壞了苗富。這個(gè)離苗富家只有一墻之隔的鑄造工廠在生產(chǎn)過程中大量排出粉塵污染物，村民們說，方圓數(shù)百米范圍內(nèi)都能看得見，“落在桃子上的粉塵洗都洗不掉?！币蛎绺患译x工廠最近，自然也就受害最深。

　　時(shí)間到了2008年，匯鋒公司因違法排污被長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民政府責(zé)令停業(yè)限期治理。這時(shí)候，受損失的農(nóng)戶紛紛找到匯鋒公司要求賠償損失。苗富說，匯鋒公司在與其他受損戶簽訂賠償協(xié)議時(shí)，也與苗富達(dá)成了賠償14萬元的協(xié)議，并形成過會(huì)議記錄。但匯鋒公司對(duì)這個(gè)說法并不認(rèn)可，始終不承認(rèn)與其達(dá)成過協(xié)議，更沒有會(huì)議記錄可提供。

　　“敗訴后我找到了檢察院”

　　2008年秋，“已經(jīng)兩年顆粒無收”且沒有得到任何賠償?shù)拿绺?，一紙?jiān)V狀將匯鋒公司告到了長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)法院。自以為“渾身是理”的苗富沒有想到，一審法院審理后認(rèn)為，匯鋒公司排放粉塵造成周圍環(huán)境污染事實(shí)客觀存在，但苗富遭受損失的標(biāo)的物已滅失，無法通過鑒定確定損失數(shù)額，而苗富又不能舉出證據(jù)證明其遭受損失的具體數(shù)額，因此對(duì)苗富要求賠償14萬元的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持，判決駁回苗富的訴訟請(qǐng)求。

　　苗富不服，上訴至長(zhǎng)春市中級(jí)法院。這次上訴，苗富接受了一審認(rèn)定他證據(jù)不足的教訓(xùn)，向法院提供了一張受損標(biāo)的物堆放在一起的照片和一張損失清單。2009年11月13日，長(zhǎng)春市中級(jí)法院作出終審判決。判決認(rèn)為，在環(huán)境污染損害賠償糾紛中，受害人應(yīng)就其環(huán)境污染損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生要件事實(shí)，包括加害人有污染行為及損害的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。但上訴人僅憑自己?jiǎn)畏綍鴮懙囊患埱鍐渭罢掌鳛樽C據(jù)，未能完成最低舉證責(zé)任，因而法院無法估算上訴人遭受損失的具體數(shù)額。至于苗富主張?jiān)c匯鋒公司達(dá)成過賠償協(xié)議且有會(huì)議記錄，由于無法提供協(xié)議和記錄文本作為證據(jù)，所以原審認(rèn)為“證據(jù)不足”并無不當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。

　　一審敗訴，上訴又被駁回，苗富仍然心有不甘，這一次，他向吉林省高級(jí)法院提出了再審申請(qǐng)。2010年11月29日，吉林省高級(jí)法院作出民事裁定。該裁定依然以苗富所提供的證據(jù)不足以證明其受損失的數(shù)額為由，駁回苗富的再審申請(qǐng)。

　　省市區(qū)三級(jí)法院均認(rèn)定苗富證據(jù)不足，對(duì)其主張不予支持，讓苗富有些絕望。2012年，經(jīng)過咨詢，苗富手持申訴資料找到了長(zhǎng)春市檢察院，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督。此時(shí)，距離溫室大棚被粉塵污染已經(jīng)過去了6個(gè)年頭。

　　“他已經(jīng)完成了最低舉證責(zé)任”

　　“污染存在，損失存在，但一分錢不賠，老百姓肯定不服?！必?fù)責(zé)辦理此案的長(zhǎng)春市檢察院民事檢察處檢察官王蘋說起她接手此案的最初想法，這起案件最重要的是認(rèn)定賠償數(shù)額的證據(jù)不充分。為此，王蘋頂著炎炎烈日，走進(jìn)苗富所在村，挨家挨戶地了解受損農(nóng)戶的損失和賠償情況。

　　經(jīng)過資料審查和現(xiàn)場(chǎng)查看，王蘋認(rèn)為，雖然在訴訟時(shí)苗富要求賠償?shù)臉?biāo)的物已經(jīng)滅失，無法通過鑒定來確認(rèn)具體損失數(shù)額，但是根據(jù)種植經(jīng)濟(jì)作物年收入情況的經(jīng)驗(yàn)和其他受損種植戶的損失情況，苗富的損失同樣是可以估量的。另外，在訴訟期間，苗富提出其與匯鋒公司曾以會(huì)議記錄形式達(dá)成過賠償協(xié)議，相關(guān)數(shù)名證人也證實(shí)了協(xié)議和記錄的存在，但由于會(huì)議記錄保存在匯鋒公司手中，苗富無法提供，而該公司亦不向法庭提供。因此依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，可以證明苗富受損失的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定苗富完成了最低舉證責(zé)任。

　　“作為一個(gè)農(nóng)民，苗富已經(jīng)盡到了個(gè)人的最大能力將證據(jù)保留，已經(jīng)完成了最低舉證責(zé)任。受了損失卻得不到任何賠償，這在法律上是不被允許的，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督就是要幫助他們維護(hù)合法權(quán)益?！蓖跆O表示。

　　“檢察院有個(gè)民事監(jiān)督部門，很管用”

　　用調(diào)解的方法達(dá)到定分止?fàn)幍哪康模敲袷聶z察官在辦理民事糾紛案件中的首選，王蘋與同事們的想法也是如此。但在與匯鋒公司溝通中，該公司就賠償數(shù)額與苗富無法達(dá)成共識(shí)。在這種情況下，長(zhǎng)春市檢察院決定向吉林省檢察院提請(qǐng)抗訴，不久，吉林省檢察院經(jīng)審查決定，向吉林省高級(jí)法院提出抗訴，省高法作出了發(fā)回長(zhǎng)春市中級(jí)法院再審的裁定。

　　今年9月10日，長(zhǎng)春市中級(jí)法院作出再審判決：匯鋒公司不能提供證據(jù)證明其存在免責(zé)事由或其他污染源的存在，亦不能證明其排污行為與苗富損失之間不存在因果關(guān)系。雖然苗富現(xiàn)不能提供直接證據(jù)證明損失的具體數(shù)額，但依據(jù)苗富1998年就開始承包種植大棚的事實(shí)，結(jié)合三個(gè)大棚兩年受污染情況，再參照其他受損戶的賠償數(shù)額，根據(jù)種植經(jīng)濟(jì)作物年收入情況的日常生活經(jīng)驗(yàn)，判決匯鋒公司在判決生效后立即賠償苗富損失7萬元。

　　“這場(chǎng)官司讓我知道了不少法律知識(shí)，我知道了檢察院有個(gè)民事監(jiān)督部門，很管用?！泵绺荒玫劫r償款后，高興地表示。

　　檢察官提醒：

　　要有收集和固定證據(jù)的意識(shí)

　　一起看似并不復(fù)雜的民事案件，為什么審理起來曠日持久、一波三折？長(zhǎng)春市檢察院民事檢察處處長(zhǎng)孫濤和辦案檢察官王蘋接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，如果早期深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，其實(shí)不難得出當(dāng)事人受損的數(shù)額，而污染加害方有意拖延，使受害方雪上加霜，制造了不應(yīng)有的麻煩。他們提醒受害群眾，一定要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，在民事訴訟中，誰主張誰舉證，在權(quán)利遭受侵害時(shí)，千萬要注意收集和固定證據(jù)。(秦洪祥)