據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，去年春節(jié)前，5名在北京實習(xí)的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)生在租住的房屋內(nèi)因煤氣中毒死亡，學(xué)生家長將房主和中介、熱水器生產(chǎn)商、安裝方、銷售方等告上法庭，索賠百萬元。昨天這起案件在北京第三次開庭審理。

　　其實當(dāng)時一起來實習(xí)、租住在這間房屋的是六個人。2012年6月，小郭等六名哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)生到北京中日友好醫(yī)院實習(xí)，一起租住在朝陽區(qū)櫻花園中路3號樓905室。2013年2月4日早上7點30分左右，其中5人因煤氣中毒身亡，實習(xí)生小董因為頭一天晚上外出而幸免于難。

　　今年3月26日，此案第一次開庭時，小董證實：事發(fā)前他們多次發(fā)現(xiàn)，馬桶啟動沖水時，會導(dǎo)致燃?xì)鉄崴鼽c火開關(guān)意外啟動、熱水器燃燒。而馬桶的沖水開關(guān)有時會失靈。他們曾向出租房屋的管理人員反映過這些問題，但一直沒有得到解決。

　　而據(jù)朝陽刑偵支隊技術(shù)隊現(xiàn)場勘驗，出租房內(nèi)使用的是“萬和牌”燃?xì)鉄崴?。在熱水器排氣管“連接處兩側(cè)各發(fā)現(xiàn)一處長1厘米的破損”，另外，“熱水器熱水管終端連接到馬桶進水管”，“馬桶蓋上的排水開關(guān)呈傾斜狀，馬桶水箱內(nèi)無自來水”。

　　因此5名學(xué)生的父母認(rèn)定房東、中介和熱水器生產(chǎn)廠家、銷售廠家等6家被告應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任，向6家被告分別提出113萬多元的索賠。昨天第三次開庭，被告各方仍然認(rèn)為自己沒有責(zé)任、或者責(zé)任在其他被告。

　　法院在今年3月26日、4月16日以及今天進行了三次開庭，爭議焦點始終圍繞著一個核心，誰該為五個孩子的死亡承擔(dān)責(zé)任。

　　原告方的代理律師張本良：房屋租賃產(chǎn)生的糾紛，發(fā)生的事故，因此根據(jù)法律的規(guī)定，第一責(zé)任人就是房東，也就是房屋的所有權(quán)人，房東負(fù)有保障承租人人身安全的義務(wù)。

　　案發(fā)房屋的房主叫趙光杰，是位70多歲的老人，他的代理律師說他愿意在法律范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　被告代理人：這個房主是個退了休的老人，他聽說這些孩子去世了，已經(jīng)在我那兒哭了好幾次了，他一提這事，心里非常難過，他說早知道有這樣一個后果，我干嘛要出租這個房子呢？！

　　趙光杰將房屋委托給中介愛家營公司出租管理，他認(rèn)為中介應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

　　被告代理人：跟中介的合同里寫的很清楚，我就是全權(quán)委托給你，你的出租你的管理你的維修，都應(yīng)該是你的責(zé)任。

　　除了愛家營，簽訂居間合同的我愛我家公司被列為第三被告。

　　張本良：因為我愛我家公司它百分之百投資設(shè)立了這個愛家營公司，而在實際經(jīng)營過程中，兩個公司經(jīng)營地址是在一個房間里，工作人員也是一套，這樣的話就造成我們公司法上叫人格混同，因此他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　房內(nèi)的燃?xì)鉄崴魇俏覑畚壹覇T工代房主在京東商城網(wǎng)購的，并由日昌盛公司完成安裝，安裝工人小宮使用了舊的排氣管，我愛我家公司員工小楊簽字驗收。

　　張本良：因為這次事故是煤氣中毒，而煤氣中毒的原因是燃?xì)鉄崴鞯呐艧煿芷茡p造成的，因此，燃?xì)鉄崴鞯纳a(chǎn)廠家萬和公司、銷售廠家京東商城、還有安裝廠家日昌盛公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　原告方主張六被告承擔(dān)連帶責(zé)任，而被告各方均表示自己無責(zé)。愛家營說他們更換熱水器時完全信賴了安裝人員。

　　愛家營：根據(jù)刑事調(diào)查結(jié)果來看，此次事故發(fā)生的原因大致可以歸結(jié)為熱水器安裝不規(guī)范，馬桶沖水導(dǎo)致熱水器打火，以及熱水器長時間燃燒，熱水器的安裝是由生產(chǎn)商指定的安裝商負(fù)責(zé)，并非我方自行安裝，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　我愛我家說，不管出什么事，跟我都沒關(guān)系。

　　我愛我家：我愛我家是一個居間的公司，在居間義務(wù)履行完后，承租人與出租人發(fā)生的任何責(zé)任與我們居間方應(yīng)該是無關(guān)的，出現(xiàn)了煙管安反，未安到室外，導(dǎo)致在特定天氣條件下，未排盡的毒氣倒灌的現(xiàn)象，我們認(rèn)為安裝的責(zé)任是最主要的。

　　安裝熱水器的日昌盛公司說，自己的工人是按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進行安裝，有用戶監(jiān)督并簽字確認(rèn)，破損的煙管不是他們的。

　　日昌盛：涉案現(xiàn)場的煙管并非日昌盛公司所提供，日昌盛公司也沒有權(quán)利處分用戶的個人財產(chǎn)，當(dāng)事人堅決要求保留原煙管。

　　房主的代理律師一再對原告方的訴求表示理解，但是也一再聲明，在法律范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。

　　被告代理人：剛才家長也表示了，其實他們并不是為了錢，因為孩子的生命從錢的角度來說是沒法衡量的，但是他們也希望能把這個事情說清楚，并且對他們心理上有一種安慰，這個我們都很理解，可是其實原告的代理人提到了很多我們認(rèn)為在賠償方面不符合法律規(guī)定的一些東西，既然沒有法律規(guī)定，我們也不會同意賠償。

　　被告方還提出，哈醫(yī)大沒有對學(xué)生盡到安全管理義務(wù)，而學(xué)校的代理人周興彥強調(diào)，學(xué)校20多年來一直是這樣的實習(xí)模式，沒出現(xiàn)過這樣的事故。被告方是在推脫責(zé)任。

　　周興彥：我們學(xué)校在學(xué)生實習(xí)前實習(xí)期間，安全教育、安全檢查，我們該做的都做了，沒有過失，因為這個房子不是我們學(xué)校的，對它的設(shè)施我們沒法進行管理，趙文杰的律師說我們學(xué)校應(yīng)該更專業(yè)。我們醫(yī)學(xué)院對人的病情專業(yè)，怎么會對燃?xì)庠O(shè)施更專業(yè)？我覺得他是在推卸責(zé)任。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判，庭后房主的代理律師說。

　　被告代理人：從法律角度上說，這個誰也跑不了，因為法律上有規(guī)定，事實又在這擺著，誰想推脫也推脫不了。

　　事故發(fā)生前，發(fā)現(xiàn)問題不給及時解決，事故發(fā)生后，互相推諉不愿承擔(dān)責(zé)任。我們真心希望，這起案件早日有個說法，給五條年輕的生命一個清楚的交代。(記者王宇 孫瑩)