圖說：上午10時，庭審開始。林森浩身穿父親此前委托律師帶給他的黑色馬甲出庭。新民晚報新民網(wǎng)記者蕭君瑋 攝

　　圖說：此次庭審受到國內(nèi)眾多媒體關(guān)注，圖為記者媒體通過屏幕觀看庭審過程。新民晚報新民網(wǎng)記者蕭君瑋攝

　　12月8日，備受關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”二審在上海市高級人民法院正式開庭。上午10時，庭審正式開始。原審被告人林森浩身穿黑色馬甲出庭，這應(yīng)該是林父此前委托律師帶給兒子的衣服。

　　法庭首先宣讀一審判決書。隨后林森浩口述了上訴理由。他表示，首先，他沒有故意殺人的動機；其次，他要對案件的相關(guān)事實做一些澄清。

　　林森浩表示，自己并沒有殺人的動機，在飲水機投放二甲基硝胺試劑的動機，是3月30日晚上，聽說黃洋在聊天中想到了一個整人的方法——等人睡著的時候，把腳泡在熱水里，會尿褲子。聽到這個后，因平時和黃洋時常也會開玩笑，會走到對方身后“嚇?！睂Ψ剑杂辛苏说哪铑^，但只是“一閃而過”。

　　澄清的事實包括：他對投毒后的飲水機中的液體進行了一定的稀釋：“做完這個事以后，我把飲水機的凹槽揭開，看到里面的水比較黃，就用自己的刷牙杯先后舀出兩到三次……每次舀出后，我從四樓盥洗室接水倒入飲水機，大概兩次?！?/p>

　　林森浩在上訴狀中也表示，判決書上認(rèn)定“林森浩因瑣事對黃洋不滿，逐漸對黃懷恨在心，決意采取投毒的方法加害黃洋”的事實錯誤。實質(zhì)上上訴人只是出于“愚人節(jié)”捉弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。

　　其次，被害人飲入的二甲基硝胺的劑量多少、能否直接導(dǎo)致被害人死亡的事實不清，不能排除合理懷疑。

　　因此，上訴人沒有殺害被害人黃洋的故意，被害人黃洋所飲入的二甲基硝胺的劑量能否直接導(dǎo)致被害人死亡的事實不清，認(rèn)定上訴人構(gòu)成故意殺人罪的事實認(rèn)定錯誤。(新民晚報新民網(wǎng)記者 胡彥珣 李欣 蕭君瑋 蔡黃浩 李永生)