一大學(xué)生與隊(duì)友在體育課打羽毛球時(shí)，不慎打傷左眼球，造成八級(jí)傷殘，于是將隊(duì)友和學(xué)校告上法院。昨日，記者從廣州花都法院獲悉，隊(duì)友和學(xué)校要給予鄭某補(bǔ)償共計(jì)6萬(wàn)元。

　　鄭某和朱某都是華南理工大學(xué)廣州學(xué)院的學(xué)生。2012年12月26日，兩人在體育課間練習(xí)打羽毛球，朱某扣殺后，羽毛球打傷鄭某的左眼球。近一周后，鄭某到醫(yī)院治療，后來(lái)左眼盲目4級(jí)，符合道路交通事故八級(jí)傷殘。事后，鄭某將朱某和學(xué)校告上法院，要求連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)22萬(wàn)余元。

　　法院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為朱某和學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)。鄭某與朱某都是具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到打羽毛球存在的危險(xiǎn)性。鄭某本身有400度近視，但打羽毛球時(shí)沒(méi)有佩戴眼鏡，與事故發(fā)生有因果關(guān)系。再者，鄭某受傷后，沒(méi)有報(bào)告學(xué)校，經(jīng)同學(xué)詢(xún)問(wèn)傷勢(shì)后亦沒(méi)有及時(shí)治療，鄭某也沒(méi)有提供證據(jù)證明朱某和學(xué)校在管理上存在過(guò)錯(cuò)，故法院認(rèn)定朱某和學(xué)院對(duì)鄭某的受傷不存在過(guò)錯(cuò)，故不支持賠償要求。

　　但基于鄭某打羽毛球造成八級(jí)傷殘，朱某應(yīng)給鄭某適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；另外鄭某還是學(xué)生，事故發(fā)生在學(xué)校上體育課期間，故學(xué)校也應(yīng)給鄭某適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，故判決朱某應(yīng)給予4萬(wàn)元補(bǔ)償，學(xué)校給予2萬(wàn)元補(bǔ)償。(記者章程 通訊員周藝)