《深圳晚報(bào)》記者近日拍攝姚貝娜遺體一事在網(wǎng)上掀起軒然大波，在一片罵聲與爭(zhēng)議中，《深圳晚報(bào)》昨晨1點(diǎn)57分在微博悄然發(fā)布《致歉聲明》，并在自家報(bào)紙的A04版登出。但經(jīng)過(guò)梳理這份致歉聲明，事件確存幾大疑問(wèn)未得到解釋。

　　是太平間，還是“臨時(shí)手術(shù)室”？

　　《深圳晚報(bào)》稱記者確曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過(guò)程。但在此前他們的獨(dú)家報(bào)道中，曾明確描述了手術(shù)取眼角膜的細(xì)節(jié)：“太平間里，肅靜、沉重、悲傷的氣氛彌漫。室內(nèi)陪伴的親友們無(wú)不是紅著雙眼，為了配合手術(shù)的順利進(jìn)行，看得出家人們強(qiáng)忍著淚水，而姚貝娜的遺體則安安靜靜地放在房間中央。”

　　對(duì)于地點(diǎn)的前后矛盾，有網(wǎng)友表示不解——深圳晚報(bào)好會(huì)用措詞，“臨時(shí)手術(shù)室”立馬回避了太平間這個(gè)敏感字眼！

　　記者假扮醫(yī)生助手？媒體聯(lián)合醫(yī)生炒作？

　　網(wǎng)上曾有一篇文章爆料，深圳晚報(bào)3名記者串通醫(yī)生，偽裝成醫(yī)生助手混進(jìn)手術(shù)室偷拍；深圳晚報(bào)曾發(fā)起的“姚貝娜光明基金”，也被質(zhì)疑是媒體聯(lián)合醫(yī)生的一次炒作。

　　這些，在聲明里都沒(méi)有明確回應(yīng)。

　　深圳晚報(bào)曾獨(dú)家宣布，由“深圳晚報(bào)、深圳關(guān)愛(ài)行動(dòng)公益基金會(huì)、深圳市紅十字會(huì)、深圳市慈善會(huì)曉明眼庫(kù)基金、成都愛(ài)迪·斯里蘭卡國(guó)際聯(lián)合眼庫(kù)”共同發(fā)出倡議，設(shè)立“姚貝娜光明基金”。其中，深圳市慈善會(huì)曉明眼庫(kù)基金由姚曉明醫(yī)生直接管理，至于“成都愛(ài)迪·斯里蘭卡國(guó)際聯(lián)合眼庫(kù)”，姚曉明擔(dān)任愛(ài)迪眼科的董事和名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)以及斯里蘭卡國(guó)際眼庫(kù)的顧問(wèn)。

　　對(duì)于這個(gè)基金，華誼兄弟音樂(lè)宣傳總監(jiān)曾發(fā)微博稱，此事根本未經(jīng)姚貝娜家人同意，“誰(shuí)允許你們發(fā)動(dòng)捐款了！”

　　姚曉明醫(yī)生則否認(rèn)自己與拍攝的記者有關(guān)，“這個(gè)我不太清楚，我就不去回答了，這個(gè)跟我沒(méi)有關(guān)系”。

　　網(wǎng)友@再見(jiàn)倒霉鬼則表示：一語(yǔ)帶過(guò)拍攝過(guò)程，為何不說(shuō)明是不是真如傳言那樣喬裝進(jìn)入的呢？

　　@語(yǔ)晨mama：記者是怎么進(jìn)的手術(shù)室(或太平間)？沒(méi)有這個(gè)“因”不會(huì)有偷拍這個(gè)“果”。

　　該不該在醫(yī)院守候消息？記者又該如何報(bào)道死亡？

　　雖然深圳晚報(bào)未對(duì)記者的新聞操作做出明確表態(tài)，但對(duì)媒體倫理的大討論卻一直在進(jìn)行，上海的媒體同行《新聞晨報(bào)》昨天刊文探討：報(bào)道名人死亡，記者該怎么做？

　　面對(duì)姚貝娜病重的消息，該不該去醫(yī)院守候打探消息？該以何種方式采訪悲傷中的家屬？以及如果屬實(shí)，冒充醫(yī)生助理去拍攝死者照片是否有違行業(yè)底線等等。

　　通過(guò)記者、媒體的報(bào)道，揭示社會(huì)問(wèn)題，并促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的解決，這才是更高意義上的道德。