2月26日，《紐約時(shí)報(bào)》本周采訪了聯(lián)想首席技術(shù)官皮特·霍騰休斯（PeterHortensius）?；趄v休斯就聯(lián)想在PC中預(yù)裝廣告軟件Superfish，從而引入嚴(yán)重安全漏洞一事進(jìn)行了回應(yīng)。
在采訪的開(kāi)始，《紐約時(shí)報(bào)》提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：Superfish是如何進(jìn)入聯(lián)想產(chǎn)品的。霍騰休斯表示：“最初的動(dòng)機(jī)在于，產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)遇到了這樣的問(wèn)題：‘我們能否采取一些措施，去改善用戶體驗(yàn)？’一些人提出，可以以創(chuàng)新的方式去改善用戶的購(gòu)物體驗(yàn)。例如，當(dāng)用戶查看一張桌子時(shí)，我們能否推薦看起來(lái)類似這張桌子的產(chǎn)品？”
然而業(yè)內(nèi)人士指出，實(shí)際上，這并非聯(lián)想的主要?jiǎng)訖C(jī)。對(duì)PC廠商而言，即使是預(yù)裝無(wú)害的軟件也并不是為了改善用戶體驗(yàn)，而是為了賺錢。盡管幾乎沒(méi)有用戶喜歡無(wú)用的預(yù)裝軟件，PC廠商仍會(huì)進(jìn)行這樣的預(yù)裝。
霍騰休斯隨后的一些說(shuō)法也令人驚訝。他表示：“很明顯，回顧過(guò)去，如果我們知道這一軟件的安裝方式，那么我們永遠(yuǎn)都不會(huì)這樣做。”霍騰休斯是聯(lián)想的首席技術(shù)官，他本應(yīng)當(dāng)知道聯(lián)想采用的技術(shù)，如果他不了解Superfish的技術(shù)，那么也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)去弄清楚。然而，他似乎并沒(méi)有這樣做。
在隨后的采訪中，霍騰休斯堅(jiān)稱，聯(lián)想于1月份開(kāi)始刪除PC中預(yù)裝的Superfish，這完全是因?yàn)橛脩魧?duì)這款產(chǎn)品的“用戶體驗(yàn)”感到不滿。
《紐約時(shí)報(bào)》向霍騰休斯指出，今年早些時(shí)候，皮特·霍恩（PeterHorne）曾試圖告知聯(lián)想Superfish存在的信息安全風(fēng)險(xiǎn)，但聯(lián)想對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，直到東窗事發(fā)?；趄v休斯并未對(duì)這一問(wèn)題做出正面回應(yīng)，僅僅表示聯(lián)想最初決定刪除Superfish只是由于這款軟件未能帶來(lái)良好的在線購(gòu)物體驗(yàn)。
美國(guó)科技博客BGR指出，霍騰休斯在接受采訪時(shí)的表現(xiàn)令人憤怒，他的拙劣回答可能導(dǎo)致人們?cè)僖膊幌胭?gòu)買聯(lián)想電腦。