本報(bào)訊（記者張蕾）張女士給兒子買的婚房，裝修時(shí)卻聽(tīng)說(shuō)此房竟是兇宅，此前房子的男主人竟死于火災(zāi)中。于是，張女士將賣房人崔女士母子告上法院，要求退房并賠償相關(guān)損失。今天上午，朝陽(yáng)法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐，判決撤銷購(gòu)房合同，被告返還原告購(gòu)房款并賠償相應(yīng)損失。
今年年初，張女士為了兒子能夠十一結(jié)婚，委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司從崔女士母子手中購(gòu)買了位于朝陽(yáng)區(qū)芍藥居的一間房屋，房屋總價(jià)為280萬(wàn)元。鏈家公司經(jīng)紀(jì)人當(dāng)面詢問(wèn)崔女士該房屋是否發(fā)生過(guò)自殺、他殺的非正常死亡事件，房屋是否是“兇宅”。崔女士稱沒(méi)有。但今年5月房屋裝修時(shí)，張女士才從鄰居口中得知，房子的男主人是被燒死在房子里的，消防車都來(lái)了，這套房子是套“兇宅”。
張女士認(rèn)為，崔女士母子違背誠(chéng)實(shí)信用原則構(gòu)成欺詐，要求撤銷房屋買賣合同并賠償裝修損失7.3萬(wàn)余元。據(jù)了解，死者是崔女士的前夫，也是崔女士?jī)鹤拥纳?，二人已離婚多年。被告代理人認(rèn)為，死者是吸入過(guò)量一氧化碳中毒死亡，并沒(méi)有恐怖血腥的場(chǎng)面。其死亡屬于意外事故，不同于自殺或他殺，因此不屬于“兇宅”。
法院審理認(rèn)為，雖然房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件客觀上未影響到房屋的實(shí)際使用價(jià)值，但是該情形因影響到購(gòu)房者的心理感受包括忌諱、恐懼、焦慮等而造成房屋交易價(jià)值降低，與當(dāng)事人在締約時(shí)的真實(shí)意思表示不符，違背了買受人對(duì)于房屋實(shí)際價(jià)值的期待，構(gòu)成房屋的重大瑕疵，是影響買賣合同訂立及履行的重大事項(xiàng)。
法院表示，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。房屋出賣人在出售涉案房屋時(shí)，負(fù)有信息披露義務(wù)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)將所售房屋有關(guān)的全部信息特別是房屋瑕疵充分告知買受人，促使買受人做出正確的意思表示。本案中，二被告未披露房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐。故對(duì)于原告要求撤銷合同及補(bǔ)充協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
據(jù)此，法院判決撤銷雙方簽訂的房屋買賣合同，原告將房屋交付被告。被告同時(shí)返還原告購(gòu)房款280萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失，并賠償原告繳納的契稅、個(gè)人所得稅、補(bǔ)繳土地收益款、房屋產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)及相應(yīng)利息共計(jì)2.9萬(wàn)余元，以及原告已支付的裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、裝修管理費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等共計(jì)7.4萬(wàn)余元。J009