中新網(wǎng)北京3月22日電(左雨晴) 據(jù)“上海市場(chǎng)監(jiān)管”微信公眾號(hào)21日消息，近日，根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局指定管轄，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)上海信誼聯(lián)合醫(yī)藥藥材有限公司、河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司、成都匯信醫(yī)藥有限公司橫向壟斷協(xié)議案作出行政處罰。
經(jīng)查，三家醫(yī)藥企業(yè)在涉案期間合謀推高甲硫酸新斯的明注射液銷(xiāo)售價(jià)格，漲幅達(dá)11-21倍，損害消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益；分割國(guó)內(nèi)公立醫(yī)院、民營(yíng)醫(yī)院銷(xiāo)售市場(chǎng)，維持各自市場(chǎng)份額穩(wěn)定，排除、限制市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。
依據(jù)《反壟斷法》第十七條、第五十六條、第五十九條的規(guī)定，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令三家醫(yī)藥企業(yè)停止違法行為，沒(méi)收違法所得并處罰款，合計(jì)222997766.22元；對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的自然人，處罰款500000元。
截圖自“上海市場(chǎng)監(jiān)管”微信公眾號(hào)。值得一提的是，這是2022年修改的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱“反壟斷法”)第五十六條第一款增加規(guī)定壟斷協(xié)議案件的“個(gè)人責(zé)任”以來(lái)，我國(guó)首個(gè)適用該條款追究個(gè)人責(zé)任的案件。
上海政法學(xué)院教授、博導(dǎo)、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任，國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專家咨詢組成員丁茂中指出，該案件采用雙罰制，是因?yàn)樯姘阜竭_(dá)成了壟斷協(xié)議。
他表示，修改后的反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位和違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中仍然采用單罰制，只追究經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任；僅對(duì)壟斷協(xié)議采用了雙罰制，不僅規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，還規(guī)定了特定個(gè)人的法律責(zé)任。
對(duì)此，丁茂中解釋稱，在具有同樣危害性的情況下，一方面，壟斷協(xié)議更為易發(fā)頻發(fā)。相較而言，壟斷協(xié)議的實(shí)施條件和成本很低，而收益往往比較明顯。這不僅使得所有企業(yè)都有能力實(shí)施壟斷協(xié)議，而且使得所有企業(yè)都有欲望實(shí)施壟斷協(xié)議。另一方面，壟斷協(xié)議更為容易判別。相較而言，壟斷協(xié)議的邊界比較清晰，企業(yè)也比較容易把握分寸。
上海交通大學(xué)講席教授，國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專家咨詢組成員，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王先林認(rèn)為，全國(guó)首例壟斷協(xié)議雙罰案件體現(xiàn)了我國(guó)在藥品這一重要民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的最新動(dòng)向。
“雖然反壟斷法中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的罰款數(shù)額往往是巨大的，但這最終是由公司或者其股東承擔(dān)的，對(duì)個(gè)人的影響不大，個(gè)人甚至還因?yàn)槠鋵?duì)公司獲利有功而被獎(jiǎng)勵(lì)，這會(huì)使得反壟斷法的威懾力大打折扣。”
他表示，增加對(duì)于嚴(yán)重壟斷違法行為個(gè)人責(zé)任的規(guī)定可以進(jìn)一步加大對(duì)壟斷行為的威懾力，更好實(shí)現(xiàn)反壟斷法第一條“預(yù)防和制止壟斷行為”的立法意旨。“本案在確定罰款數(shù)額時(shí)充分考慮了法定的裁量因素，并依法適用了寬大制度?！?/p>
同時(shí)，丁茂中指出，壟斷協(xié)議的雙罰制在適用上具有嚴(yán)格要求。
他表示，適用雙罰制的壟斷案件，除了企業(yè)必須至少達(dá)成壟斷協(xié)議之外，個(gè)人還必須是企業(yè)的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員，且對(duì)企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果對(duì)企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議并不負(fù)有個(gè)人責(zé)任，那么即便是企業(yè)的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員，個(gè)人也不會(huì)僅因此被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)罰款。
“對(duì)壟斷行為的當(dāng)事人進(jìn)行處罰只是手段，反壟斷執(zhí)法的目的是‘懲前毖后、治病救人’?！倍∶袕?qiáng)調(diào)，“執(zhí)法是最好的普法。全國(guó)首例壟斷協(xié)議雙罰案件發(fā)布后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引起企業(yè)管理者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)的高度重視，特別是對(duì)壟斷協(xié)議的有效防控。”(完)