依法拆遷的“號(hào)角”終于吹響了，露出了一絲亮色。河南省鄭州市金水區(qū)政府許多次被拆遷戶(hù)告上法庭，鄭州市中院在判決書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“無(wú)論房屋征收決定是否合法，是否應(yīng)予執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人均無(wú)權(quán)在未經(jīng)人民法院審查執(zhí)行的情況下，強(qiáng)制拆除被征收房屋?！?2月2日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　鄭州市中院的判決和建議書(shū)得到了拆遷戶(hù)們的稱(chēng)贊，盡管房屋早已被拆，但是其依法拆遷的觀點(diǎn)必須捍衛(wèi)。不可否認(rèn)，拆遷戶(hù)們?nèi)找嬖鰪?qiáng)的訴訟能力加劇了司法尷尬。有跡象表明，這類(lèi)拆遷案件并非一個(gè)拆遷戶(hù)的“戰(zhàn)斗”，群體性訴訟越發(fā)經(jīng)常出現(xiàn)，比如此次鄭州市金水區(qū)寺坡六里屯連片改造項(xiàng)目中，單次庭審時(shí)，最多的一次原告至少有39人。從某種意義上說(shuō)，這是公民法治意識(shí)覺(jué)醒的寫(xiě)照，是法治社會(huì)的必然現(xiàn)象。

　　相較之下，其他許多地方的法院干脆就不受理拆遷案件，一方面法院不敢不聽(tīng)政府的，可是另一方面又不敢輕易下不予受理的書(shū)面裁定，結(jié)果法院成了協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這大大損害了人民法院的公信力。長(zhǎng)期代理拆遷案件的北京才良律師事務(wù)所律師朱孝頂對(duì)此深有感觸。某省曾有一位法官問(wèn)他“你怎么還代理這種案件？難道司法局沒(méi)有跟你打招呼嗎？”他回答“北京沒(méi)這規(guī)矩。”

　　依法拆遷依然任重而道遠(yuǎn)。因乎此，鄭州市中院的判決才因說(shuō)了一些公道話，讓拆遷戶(hù)們感到了“欣慰”。我們呼吁，一者，在法治大背景下，與地方政府利益密切相關(guān)的涉拆案件，應(yīng)該不被過(guò)問(wèn)而真正“有案必立”；二者，如果法院沒(méi)有審查強(qiáng)拆，應(yīng)該無(wú)人觸碰高壓線；法院給政府的司法建議，必須有力有效；三者，律師代理拆遷案件，必須受到法律保護(hù)。畢竟，法治缺位的拆遷，最終會(huì)毀掉最初美好的改造愿望，事倍功半，得不償失。

　　朱永杰