最近，教育部官網(wǎng)正式公布教育部、國家民委、公安部等五部門日前印發(fā)的《關于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》，規(guī)定2015年1月1日起，取消中學生學科奧林匹克競賽、科技類競賽、省級優(yōu)秀學生、思想品德有突出事跡、體育特長生等5大加分項目。

　　高考加分終于被高規(guī)格清理了。奔走相告者有之，拍手歡呼者有之，溢美叫好者有之……不久前的一項民調(diào)顯示，在參與調(diào)查的9791名網(wǎng)友中，六成表示贊同減少高考加分，近半數(shù)認為應取消獎勵性加分、調(diào)整照顧性加分。當然，我們也不能以騎墻主義思維來評判加分制度：在的時候，嫌它惡；走的時候，贊它美。但在審視加分退場現(xiàn)象的時候，恐怕不能被感性的叫好聲遮蔽了理性的思維。中國的高考加分制度，就算揮手作別，也當獲得兩個維度的評價：初衷是好的，也符合教育規(guī)律；但在實踐中被“玩壞”了，最后是好心辦了壞事兒。

　　連年“裸分”的呼聲在今年順利落地，不能不提及幾個背景：第一，加分上的把戲，就像集中薅羊毛一樣，玩得太狠太不斯文了。游泳的，練武術的，搞航模的……但凡能顯得“特長”的特長，都指望在高考拼殺中辟出一條“綠色通道”來。于是，權錢勾兌，規(guī)則濫觴，加分成了唐僧肉，有錢能買、有權能偷。最典型的例子，是在一場800人參加的河南省2013年青少年傳統(tǒng)武術錦標賽中，竟有564人達到國家二級運動員標準，最終，445人獲批并拿到了10分的高考加分。如此明目張膽，何止斯文掃地？

　　第二，高考加分如果身不正，中考等加分政策的影子怕是更要歪得不像話了。變著法子加分或疑似加分的事情，也不鮮見。譬如針對網(wǎng)上流傳的黑龍江省某中學一個班級12人因思想品德方面有突出事跡獲高考“加分”一事，雞西市教育部門曾回應稱，照顧政策不是“加分”，而是“優(yōu)先錄取”。更有爭議性的，是今年7月，浙江省浦江縣出臺政策，無償獻血超過4000毫升，直系子女中考可加分。其中，獻血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過8000毫升加3分。雷鋒班加分，獻血的加分，征地的加分……“加分”的氣球越吹越大，寄生無數(shù)斂財?shù)漠a(chǎn)業(yè)鏈，甚至成為搭便車的對象，教育公平情何以堪？

　　道理都是些老道理，于是，“裸分”高考反倒成了一件奢侈的事。不過，就算“加分”散場，有兩點還是要交代清楚：一者，單一維度的選拔方式，確實不夠科學而多元。加分的初衷與方向，沒有絲毫的錯漏。事實上，回溯加分政策的出臺，恰恰是為了彌合一刀切“文考”的粗暴與非理性。二者，長遠來看，隨著高校自主權不斷落地，“裸分”高考一統(tǒng)天下的格局遲早也該打破。今天，加分政策退場，不是加分政策在原罪，而是掌控加分的權力與規(guī)則出了問題。

　　不管你如何美化，不管民意如何歡騰，加分退場，本身并不是教育的進步。只能說，這是倚重公平與正義之后，最不壞的“退步式”選擇。眼下類似的糾結，還有自主招生。但如果一項制度玩壞了就因噎廢食，就清場走人，剩下的“裸分”高考，就沒有弊案、沒有煩惱了嗎？加分退場，有些變革與進步，問責與思考，不能就此止步。　鄧海建