調(diào)研63位組織部長 超半數(shù)認為黨政領(lǐng)導干部民主測評有“走過場”現(xiàn)象 專家建議不宜和晉升掛鉤

　　黨政領(lǐng)導干部民主測評中，還存在“關(guān)系票”、“隨意票”等現(xiàn)象，測評過程還不夠科學，應(yīng)加以完善。

　　國家社科基金項目“黨政領(lǐng)導干部民主測評的優(yōu)化與完善研究”已取得階段性成果。課題組對來自全國8個省的63位市、縣級組織部部長做了問卷調(diào)查，超半數(shù)受訪者認為當前的民主測評存在走形式的情況。

　　《法制晚報》記者采訪了該課題負責人、中國人民大學組織與人力資源研究所教授劉昕。

　　調(diào)研·現(xiàn)狀 測評中存在“關(guān)系票”、“隨意票”

　　劉昕教授說，“黨政領(lǐng)導干部民主測評”是指在考核和評價領(lǐng)導干部時，組織部門在一定范圍內(nèi)了解其他干部、群眾對被考核對象評價意見的一種方法，是民意調(diào)查的具體形式之一。

　　正式的“民主測評”概念，在中組部1998年下發(fā)的《黨政領(lǐng)導干部考核工作暫行規(guī)定》中首次出現(xiàn)。其明確規(guī)定，民主測評是黨政領(lǐng)導干部考核的一個基本程序。

　　此后，民主測評陸續(xù)被運用于黨政領(lǐng)導干部選拔任用、年度考核、換屆及任期考察等隊伍建設(shè)的多項重要工作中。當前測評要求對干部從德、能、勤、績、廉五個方面考核。

　　劉昕認為，黨政領(lǐng)導干部民主測評在實施過程中存在不足，如測評內(nèi)容過于抽象；測評標準難把握；參評人員的代表性難保證；測評中存在“關(guān)系票”、“領(lǐng)導票”、“金錢票”、“隨意票”等現(xiàn)象。

　　被測評者述職述廉常被省略

　　劉昕教授告訴記者，在測評內(nèi)容一項，通常要求參評人員分別根據(jù)優(yōu)秀、良好、一般和較差四檔對被測評者的德、能、勤、績、廉五個方面做出評價，并針對五個方面設(shè)置了12個評價要點。但因缺乏清晰的分級參照標準，不同參評人員對測評項目的理解差異較大，造成測評結(jié)果不夠準確。

　　對于測評主體，常要求很多干部群眾參加，多數(shù)與被測評者并無太多甚至根本沒有工作接觸，對被測評者的實際工作表現(xiàn)及工作能力和態(tài)度無從判斷，只能根據(jù)道聽途說或僅憑個人印象或偏好做出評價。

　　而測評過程則要求參加測評人員集中在一起，短時間內(nèi)同時對多位領(lǐng)導干部進行測評。為節(jié)約時間，被測評者述職述廉時間很短，甚至干脆省略這一環(huán)節(jié)。因集中在同一處打分，大家對能否保密不確定，認為多一事不如少一事。

　　對策建議

　　應(yīng)盡可能保證匿名測評

　　劉昕教授說，從現(xiàn)代管理角度看，在對各級干部進行評價時，最主要評價者應(yīng)是其直接上級，民主測評只可作為必要的補充手段，上級黨政機構(gòu)及其負責人應(yīng)承擔起對下級干部的考察、使用等責任。

　　在準備提拔黨政領(lǐng)導干部時，需要更多地根據(jù)新崗位對任職者的能力要求設(shè)計“能”的測評內(nèi)容，候選人在過去崗位上取得的業(yè)績，僅是參考因素。

　　注意選擇對被測評領(lǐng)導干部的日常工作和表現(xiàn)有比較多的機會接觸和了解的人參與測評，開展測評前，做好溝通工作，讓參加者正確理解民主測評的意義，端正態(tài)度。

　　應(yīng)充分做好測評前被測評者的述職述廉工作，為參評人員留出充分的思考時間，盡可能確保參加測評人員的匿名性。

　　測評結(jié)果應(yīng)及時反饋和公開

　　劉昕教授強調(diào)，應(yīng)將實際的民主測評結(jié)果不僅向參與測評的干部群眾提供反饋，更重要的是要向接受測評的黨政領(lǐng)導干部提供反饋，使被測評者知道短處在哪里，便于改進。

　　民主測評的結(jié)果絕不能與被測評者的績效考核、加薪、晉升等利益掛鉤。相反，上級、同級和下級對被測評對象提供評估的主要目的，是幫助被測評者發(fā)現(xiàn)不足，幫助其改進。

　　民主測評五大方面

　　德：考察政治態(tài)度、思想品質(zhì)

　　能：考察工作思路、組織協(xié)調(diào)、依法辦事、心理素質(zhì)

　　勤：考察精神狀態(tài)、工作作風（記者 汪紅）