10月14日，有媒體爆出愛(ài)思唯爾撤銷(xiāo)旗下5種雜志中的9篇論文，這9篇論文全部來(lái)自中國(guó)高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)。作為擁有包括《柳葉刀》、《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭，愛(ài)思唯爾這一舉動(dòng)，再次刺痛中國(guó)科技界敏感的神經(jīng)。

　　在此之前，中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)經(jīng)受了兩次撤稿風(fēng)波，一次是在8月份，同樣是全球?qū)W術(shù)期刊出版巨頭級(jí)別的斯普林格，宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，而這些文章全部出自中國(guó)作者。

　　另一次則是今年3月份，英國(guó)BMC出版社撤回43篇論文，其中有41篇出自中國(guó)學(xué)者之手。

　　9月16日，中國(guó)科協(xié)主席韓啟德公開(kāi)痛斥：今年以來(lái)發(fā)生的撤稿事件，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，給我國(guó)學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，再次表明我國(guó)學(xué)術(shù)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　中國(guó)學(xué)者的論文真的如此不受待見(jiàn)嗎？愛(ài)思唯爾期刊出版全球總裁Philippe Terheggen近日接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，撤稿情況并沒(méi)有想象中的那么嚴(yán)重。

　　從全球范圍來(lái)看，撤稿數(shù)量的增長(zhǎng)速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于論文發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)速度。從1975年至2015年愛(ài)思唯爾的論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，每年發(fā)表的論文量增加了4%，而每年撤稿的論文數(shù)量增長(zhǎng)率低于發(fā)表論文增長(zhǎng)率。Philippe說(shuō)，在全球已發(fā)表的文章中，少于0.02%的文章被撤稿。

　　中國(guó)既不是發(fā)表文章數(shù)量最多的國(guó)家，同樣也不是撤稿數(shù)量最多的國(guó)家。Philippe向記者列舉了一份出自《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》的數(shù)據(jù)，這份統(tǒng)計(jì)于2012年的數(shù)據(jù)顯示，在一個(gè)關(guān)于“論文欺詐或疑似欺詐”的統(tǒng)計(jì)中，美國(guó)、德國(guó)、日本排名前三，占總數(shù)的70%，而中國(guó)排在第四位。

　　Philippe告訴記者，美國(guó)、德國(guó)、日本都是論文發(fā)表的大國(guó)，從中我們可以看出一個(gè)規(guī)律，即發(fā)表文章最多的國(guó)家，撤稿也最多。這也意味著，一旦中國(guó)論文的絕對(duì)數(shù)量在持續(xù)上升，其被撤稿的數(shù)量也將不可避免地有所增加。

　　撤稿理由有主觀和客觀之分，Philippe告訴中國(guó)青年報(bào)記者，全球被撤稿的文章中有28%是由于非主觀的研究錯(cuò)誤，但余下的72%的文章，則都涉嫌含有主觀性錯(cuò)誤。

　　他說(shuō)，全球科研界面臨的出版?zhèn)惱韱?wèn)題主要包括四方面：一是涉及第三方會(huì)議組織者等不良中介的學(xué)術(shù)不端行為；二是作者個(gè)人的剽竊與偽造；三是涉及作者、編輯、審稿人之間的利益沖突；第四則是身份造假，比如假冒審稿人。

　　這其中占比最大的是第二種問(wèn)題——剽竊約占被查出違反出版?zhèn)惱硎录?0%。Philippe說(shuō)，這也是最容易查出的問(wèn)題，比如德國(guó)首位女性國(guó)防部長(zhǎng)烏爾蘇拉·馮德萊恩在1990年寫(xiě)的學(xué)位論文，盡管相隔20多年，依舊在2015年被查出有剽竊之嫌。Philippe說(shuō)，盡管第四種即假冒審稿人的問(wèn)題占比較小，但其惡劣性質(zhì)，可能是整個(gè)學(xué)術(shù)界最為嚴(yán)重的。

　　遺憾的是，2015年發(fā)生在中國(guó)學(xué)術(shù)界的三次撤稿風(fēng)波，不同的國(guó)際期刊方面給出的撤稿理由，不約而同都提到了“同行評(píng)價(jià)涉嫌造假”的說(shuō)法。這些被撤稿的對(duì)象并非“非主觀的研究錯(cuò)誤”，更多的是犯下了主觀的人為造假，而這些主觀錯(cuò)誤，又都和假冒審稿人相關(guān)。

　　Philippe告訴記者，愛(ài)思唯爾第一次發(fā)現(xiàn)同行評(píng)議受人為操作是在幾年前。當(dāng)時(shí)，他們的一位編輯發(fā)現(xiàn)了作者推薦的審稿人郵箱有些蹊蹺：一般來(lái)說(shuō)，審稿人慣常使用的郵箱，是學(xué)?；蜓芯吭核臋C(jī)構(gòu)郵箱，而且郵箱的地址多是名字或縮寫(xiě)，但這個(gè)作者提供的審稿人郵箱是“一串?dāng)?shù)字”的Gmail郵箱。后來(lái)，他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作者提供的審稿人郵箱IP地址，竟和作者自己的IP地址是一樣的，“這樣我們就有理由懷疑他可能提供了假的審稿信息”。

　　后來(lái)，Philippe發(fā)現(xiàn)，這樣的手段屢見(jiàn)不鮮，即審稿人的名字、單位都是對(duì)的，有一定的學(xué)術(shù)威望，也符合審稿的相關(guān)性要求，但就是審稿郵箱不對(duì)。不少學(xué)術(shù)造假者，就利用這樣的手段，試圖蒙混過(guò)關(guān)。

　　這也是為何韓啟德在中國(guó)科協(xié)內(nèi)部反復(fù)重申我國(guó)科技工作者在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則，其中一條就包括不提供虛假同行審稿人的信息。韓啟德也曾表示，今后若再發(fā)生類(lèi)似問(wèn)題，所在單位都要堅(jiān)決處理，發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為形成過(guò)街老鼠人人喊打的效應(yīng)。

　　為應(yīng)對(duì)這種“作案手段”，愛(ài)思唯爾從2012年開(kāi)始提升了其安全級(jí)別和編輯系統(tǒng)。Philippe告訴記者，該出版集團(tuán)開(kāi)始向編輯提供Scopus權(quán)限，對(duì)作者推薦的同行評(píng)審人郵箱的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證，并開(kāi)發(fā)作者推薦同行評(píng)審人郵箱驗(yàn)證系統(tǒng)，將于2016年年初完成。

　　他還告訴中國(guó)青年報(bào)記者，盡管中國(guó)學(xué)術(shù)界存在著諸多問(wèn)題，但從他作為一個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)家的同行身份來(lái)看，中國(guó)論文質(zhì)量在崛起，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。他說(shuō)，在愛(ài)思唯爾發(fā)表的論文中，來(lái)自中國(guó)的論文占了14%，而30%的引用量是中國(guó)論文貢獻(xiàn)的，“這說(shuō)明中國(guó)的論文質(zhì)量是比較高的，甚至高于我們刊發(fā)的論文的平均質(zhì)量?！?/p>