中新網北京3月29日電 (記者 馬海燕)“懇請我國學術界和科研管理機構淡化核心期刊，現(xiàn)在核心期刊的評價功能被放大到了遠離最初的職能?！敝袊鐣茖W院學部委員黃長著今日呼吁。

　　中國人民大學人文社會科學學術成果評價發(fā)布論壇今日舉行。黃長著說，核心期刊本來主要是為刊物征訂提供參考意見，現(xiàn)在卻越來越被賦予不能承受之重。學術期刊內部再分三六九等，使得許多人把寶貴的精力和時間耗費在形式而不是放在學術積累和提高論文質量上。忽視學科與學科之間，期刊與期刊之間存在的較大差異性，很難做到完全科學公正，這實在不是一種正?，F(xiàn)象。

　　黃長著說，借助核心期刊的劃分和排名變相對學術期刊甚至論文、個人進行評價，是一種把復雜的學術問題簡單化的評價方法，從長遠看不利于中國學術的整體發(fā)展。他以2015年國家社科基金論文的發(fā)文情況為例，該年度的論文產出量是37974篇，這些論文發(fā)表在1677種學術期刊上，但其中只有758種是核心期刊，只占一半不到。所發(fā)表論文中，也只有25867篇發(fā)表在核心期刊上，還不到論文總數(shù)70%。剩余12000多篇論文都發(fā)表在非核心期刊上，其中不乏很好的文章。

　　“希望學術期刊善待沒有什么頭銜和名氣的作者，特別是年輕作者，給他們的發(fā)展留出一點空間?！秉S長著說，現(xiàn)在有些刊物為了追求影響力，錄用文章追求名人效應，看是否有正高職稱、是否屬基金論文等等，有的年輕學者文章再好，也有可能碰到苦學無門的窘境。

　　黃長著認為，人文社會科學成果的評價非常復雜，有些問題需要時間和實踐的驗證。好刊物也會出現(xiàn)平庸的文章，排名靠后的期刊甚至非核心期刊也有可能發(fā)表優(yōu)秀的論文。最重要的還是看論文本身學術價值和質量，切不可陷入“以刊評文”甚至“以刊評學者”的簡單化做法。

　　《2015年度復印報刊資料轉載指數(shù)排名研究報告》和《復印報刊資料重要轉載來源機構(2015年版)》同時發(fā)布，600余種人文社科期刊和300余家作者機構榜上有名。(完)