本報(bào)訊 受助人通過“某某籌”平臺(tái)籌得眾籌款用于治療疾病，但后來不幸去世，其父母認(rèn)為余下未使用的眾籌款屬于遺產(chǎn)，應(yīng)進(jìn)行繼承。近日，廣東省德慶縣人民法院審結(jié)了這起繼承糾紛，法院認(rèn)為眾籌款應(yīng)用于特定用途，受助人死亡后將眾籌款轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，判決駁回受助人父母請(qǐng)求平等分割繼承未使用眾籌款的訴求。

2021年，梁某因病通過“某某籌”平臺(tái)發(fā)起籌款用于治療，之后不幸去世，剩余4萬余元眾籌款未使用，由梁某妻子保管。梁某父母認(rèn)為，未使用的眾籌款應(yīng)作為梁某的遺產(chǎn)，其父母可以依法繼承。梁某妻子則認(rèn)為，未使用的眾籌款不屬于梁某的遺產(chǎn)，梁某父母無權(quán)要求分割。為此，梁某父母將梁某妻子、梁某子女訴至法院，請(qǐng)求平等分割繼承該筆未使用的眾籌款。

法院審理后認(rèn)為，“某某籌”是一個(gè)社會(huì)公益平臺(tái)，是不特定多數(shù)求助人與不特定多數(shù)救助人之間的連接渠道?！澳衬郴I”匯集的眾籌款幫助特定的大病求助人，屬于特殊的網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌范圍。在無特別約定的情況下，在該公益平臺(tái)上募得的眾籌款，救助人捐贈(zèng)目的系用于受助人疾病治療，而非個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。本案“某某籌”資金的用途限定于梁某疾病的治療，如果將用于治療疾病的眾籌款轉(zhuǎn)化為受助人名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不僅不符合救助人捐贈(zèng)的目的，亦為受助人不當(dāng)?shù)美麆?chuàng)設(shè)了可能的途徑，違背公序良俗。因此，“某某籌”平臺(tái)籌集捐贈(zèng)給受助人的眾籌款應(yīng)用于特定用途，受助人死亡后將眾籌款轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)缺乏法律依據(jù)。未使用的眾籌款可參照《中華人民共和國慈善法》有關(guān)規(guī)定處理。最終，法院判決駁回梁某父母主張平等分割繼承梁某未使用的眾籌款的訴訟請(qǐng)求。該判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

本案雖以遺產(chǎn)繼承糾紛為表象，實(shí)則觸及社會(huì)公益捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定這一核心命題。在新型網(wǎng)絡(luò)互助模式不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，如何平衡民事權(quán)利與社會(huì)公益、法律邏輯與道德倫理，成為司法者不可回避的話題。

現(xiàn)實(shí)生活中，有的大病患者會(huì)因經(jīng)濟(jì)原因支付高額醫(yī)藥費(fèi)困難，從而借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋求社會(huì)捐款。網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)為求助人提供發(fā)布求助信息的渠道，積少成多募集來的資金為許多經(jīng)濟(jì)困難患者解決了燃眉之急。如果將用于治療疾病的眾籌款轉(zhuǎn)化為受助人名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不僅不符合救助人捐贈(zèng)的目的，還將消耗社會(huì)公眾對(duì)于公益事業(yè)的信任，亦可能導(dǎo)致受助人或其家人不當(dāng)?shù)美?，違背公序良俗。本案通過對(duì)財(cái)產(chǎn)來源審查、使用目的審查、權(quán)益歸屬審查為類案處理提供了可復(fù)制的裁判路徑。特別是在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)糾紛頻發(fā)的背景下，裁判確立的“禁止慈善財(cái)產(chǎn)私有化”具有示范意義。通過司法判例的指引，向社會(huì)明確傳達(dá)以下價(jià)值導(dǎo)向：網(wǎng)絡(luò)眾籌絕非私人斂財(cái)渠道，任何試圖突破捐贈(zèng)協(xié)議約定、違背慈善目的的行為，都將受到法律的否定性評(píng)價(jià)。

（梁洪琿 李結(jié)瓊）

來源：人民法院報(bào)