央廣網(wǎng)揚(yáng)州1月30日消息(記者紀(jì)儼玲 景明)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，提起公共自行車，您可能并不陌生，這項(xiàng)便民設(shè)施已經(jīng)出現(xiàn)在北京、浙江、安徽、湖北等多個(gè)城市。去年，江蘇揚(yáng)州也推出了“公共自行車”服務(wù)項(xiàng)目，據(jù)統(tǒng)計(jì)，平均每輛自行車每天可以被租走2次。然而，近日卻有人在微博上，對(duì)揚(yáng)州市公共自行車的采購(gòu)招標(biāo)提出質(zhì)疑。

　　通過(guò)揚(yáng)州政府采購(gòu)網(wǎng)，這位質(zhì)疑者發(fā)現(xiàn)，去年3月，揚(yáng)州市用480萬(wàn)元購(gòu)買了1000輛自行車及配套服務(wù)，平均一輛自行車就要花4800元，然而五個(gè)月后，揚(yáng)州市采購(gòu)中心又以平均每輛車8530元的價(jià)格，增購(gòu)了五千輛同款自行車及配套服務(wù)。不足半年的時(shí)間，為什么自行車價(jià)格“瘋漲”了近一倍？為什么一輛自行車需要八千多元？面對(duì)這樣的質(zhì)疑聲，有關(guān)部門是如何回應(yīng)的？

　　在網(wǎng)上提出質(zhì)疑的律師殷思亮認(rèn)為，這“天價(jià)自行車”的“性價(jià)比”不高，而且中標(biāo)企業(yè)是同一家，可兩次采購(gòu)?fù)钭孕熊?，存在的差價(jià)十分不合理：

　　殷思亮：第二期怎么會(huì)比第一期高出了將近一倍呢？已經(jīng)是做了一期，很多工作包括基礎(chǔ)設(shè)施都應(yīng)該有一定基礎(chǔ)了，第二期按道理說(shuō)增加車輛應(yīng)該價(jià)格更低，怎么會(huì)比第一期高出那么多？

　　中央臺(tái)記者向負(fù)責(zé)公共自行車采購(gòu)和運(yùn)營(yíng)管理的揚(yáng)州交投集團(tuán)進(jìn)行求證，一位姓龔的辦公室主任表示，不管是四千多還是八千多，都不僅僅是一臺(tái)自行車的定價(jià)，所以談不上“天價(jià)”：

　　龔主任：我們揚(yáng)州的公共自行車去年整個(gè)是1萬(wàn)輛，5年的費(fèi)用一共是8700萬(wàn)，這個(gè)單車價(jià)格8700元在全省都是最便宜的。而且這不是一輛車的價(jià)格，包括鎖車樁、場(chǎng)地平整費(fèi)用、手續(xù)維護(hù)費(fèi)用等，保證車輛完好運(yùn)行。

　　而對(duì)于兩次競(jìng)標(biāo)存在差價(jià)的質(zhì)疑，記者求證了揚(yáng)州市財(cái)政局，財(cái)政局公共采購(gòu)處處長(zhǎng)王琥表示，存在差價(jià)是供應(yīng)商的策略，在政府采購(gòu)的競(jìng)標(biāo)中，屢見(jiàn)不鮮：

　　王琥：上次他中標(biāo)的確很便宜，而且提供的設(shè)備和其他廠家比起來(lái)，最好的。那么第二次還只能選擇他，因?yàn)樵趽P(yáng)州城內(nèi)，用其他廠家我還要再建一個(gè)平臺(tái)，到時(shí)候出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，后臺(tái)不兼容的，在城南借的車，在城北不能還的。

　　由于對(duì)定價(jià)存在疑問(wèn)，殷思亮律師在微博上曾“邀請(qǐng)”參與采購(gòu)論證的三位專家進(jìn)行辯論，卻無(wú)人回應(yīng)，中國(guó)之聲昨天獨(dú)家采訪到三位專家中的一位：揚(yáng)州市圖書(shū)館副館長(zhǎng)臧波，臧波告訴記者，在論證過(guò)程中，有關(guān)方面首先進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，預(yù)估一個(gè)價(jià)格，中標(biāo)供應(yīng)商報(bào)價(jià)后，雙方進(jìn)行談判，達(dá)成最終的采購(gòu)價(jià)，比較其他城市的公共自行車價(jià)格，八千多并不離譜：

　　臧波：八千多定價(jià)，揚(yáng)州不是第一家，在其他城市做了調(diào)研，當(dāng)時(shí)定價(jià)八千多，相對(duì)而言也是低于其他城市，第二次論證，我們和他進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，也進(jìn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

　　明知第二次供應(yīng)商會(huì)抬價(jià)，為什么不換一家價(jià)格更優(yōu)惠的新公司？這是殷律師提出的第二個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)。

　　殷律師：我們也了解了國(guó)內(nèi)的其他廠家，就是技術(shù)上完全沒(méi)有問(wèn)題，很多廠家可以接著一期做的。不能單單說(shuō)因?yàn)椴患嫒菀缘蛢r(jià)競(jìng)標(biāo)進(jìn)去，以兼容為由高價(jià)繼續(xù)采購(gòu)這不成了綁架行為。管理上的一致性，就是更可笑了，如果這個(gè)成為理由的話，所有的采購(gòu)都可以采取單一來(lái)源做了。

　　殷律師所說(shuō)的單一來(lái)源采購(gòu)，通俗來(lái)說(shuō)，是只能從唯一供應(yīng)商處采購(gòu)的一種政府采購(gòu)方式，而這需要嚴(yán)格的專家審批過(guò)程，這也成為殷思亮質(zhì)疑揚(yáng)州采購(gòu)中心的第三個(gè)焦點(diǎn)。

　　殷律師：我們查看了單一來(lái)源專家評(píng)論，內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，沒(méi)有說(shuō)事實(shí)和具體的理由，只是說(shuō)結(jié)論性的意見(jiàn)，內(nèi)容是確保技術(shù)上的兼容性和管理上的一致性，所以建議采用單一來(lái)源。

　　揚(yáng)州市財(cái)政局公共采購(gòu)處處長(zhǎng)王琥解釋說(shuō)，第二次的采購(gòu)價(jià)格已經(jīng)低于每輛9000多元的市場(chǎng)平均水平，且論證結(jié)果公示不存在問(wèn)題。

　　對(duì)于律師殷思亮提出的三個(gè)疑點(diǎn)，揚(yáng)州市財(cái)政局公共采購(gòu)處處長(zhǎng)王琥認(rèn)為純屬炒作。因?yàn)檎?guī)定的投訴時(shí)間已經(jīng)過(guò)了四個(gè)月，如果對(duì)招標(biāo)有異議，必須在公告公布一個(gè)星期內(nèi)提出質(zhì)疑，王琥還指出，律師函上列出的五家供應(yīng)商，并沒(méi)有參與公共自行車的競(jìng)標(biāo)。

　　是炒作還是合法申請(qǐng)？殷思亮認(rèn)為，根據(jù)政府采購(gòu)法第70條規(guī)定，如果對(duì)政府采購(gòu)存在質(zhì)疑，不能因?yàn)殄e(cuò)過(guò)申訴時(shí)間，就判定政府采購(gòu)行為是合法的，任何單位和和個(gè)人都有檢舉的控告的權(quán)利：

　　殷思亮：因?yàn)槟慊ǖ氖羌{稅人的錢，每個(gè)人都有權(quán)利監(jiān)督這一筆錢，預(yù)算的使用，關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是采購(gòu)行為是不是合法，不是說(shuō)你質(zhì)疑是不是晚了，是不是涉嫌炒作。

　　1月22號(hào)，殷思亮已經(jīng)將申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的紙質(zhì)版申請(qǐng)郵寄給揚(yáng)州財(cái)政局和審計(jì)局，進(jìn)一步了解采購(gòu)案中是否涉及違法違規(guī)。記者昨天下午獨(dú)家采訪到了揚(yáng)州市長(zhǎng)朱民陽(yáng)：

　　記者：怎么看待律師要求我們公開(kāi)公共自行車采購(gòu)價(jià)格呢？

　　朱民陽(yáng)：肯定要公開(kāi)，這個(gè)為老百姓的事情，應(yīng)該公開(kāi)的。

　　采訪過(guò)程中，殷律師向我們介紹，現(xiàn)在很多政府采購(gòu)法的具體條例都沒(méi)有正式實(shí)行，一些相關(guān)的條文、配套規(guī)定，以及地方性的規(guī)定也有待進(jìn)一步完善?，F(xiàn)在殷思亮的律師函送到了揚(yáng)州市財(cái)政局，不過(guò)公共采購(gòu)處處長(zhǎng)王琥表示，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不會(huì)受理：

　　王琥：按照財(cái)政部供應(yīng)商投訴管理程序和江蘇省供應(yīng)商管理辦法，我是不會(huì)接收的，我會(huì)駁回。所有處理都要在采購(gòu)網(wǎng)上進(jìn)行公示的。