2014年底，廣東省高級人民法院給出了“中國包裝裝潢第一案”的一審結(jié)果，判定紅罐裝潢所有權(quán)屬于王老吉，廣東加多寶飲料食品有限公司被判構(gòu)成侵權(quán)，并賠償王老吉經(jīng)濟損失人民幣1.5億元。對于這個結(jié)果，加多寶表示強烈不服，并立即啟動了上訴程序，王老吉和加多寶之間的戰(zhàn)火仍未熄滅。

　　隨著王老吉加多寶之間戰(zhàn)爭越來越白熱化，人們漸漸發(fā)現(xiàn)，一直以“民企”自稱的加多寶真實身份原來是“外企”，這本無可厚非，因為在我國，不論國有、外資還是民資，都是平等的社會競爭主體，任何企業(yè)的行為必須受到法律的約束，任何違法行為都將受到法律的制裁。

　　但加多寶為了博取消費者的同情，一再遮掩自己的真實身份，其行為也一次次突破法律底線，這讓不少法律專家忍不住站出來呼吁：外企也要遵守中國法律！

　　生效判決應(yīng)該得到尊重和執(zhí)行

　　在這次判決中，為了全面制止加多寶的侵權(quán)行為，法院判決書提出四個“立即”：

　　立即停止使用與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢；

　　立即停止生產(chǎn)、銷售與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢的產(chǎn)品；

　　立即銷毀與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似包裝裝潢的庫存侵權(quán)產(chǎn)品；

　　立即停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等。

　　法院判決之后，加多寶連連喊冤，認為紅罐涼茶理應(yīng)歸加多寶所有。對此，清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民認為，廣藥集團為商標許可人，“加多寶”方面作為被許可人，前者為商標權(quán)利人，后者是被許可方。根據(jù)許可式合同的性質(zhì)并結(jié)合兩者不同的角色可以判定，商品包裝、裝潢的主設(shè)計基調(diào)應(yīng)由商標權(quán)利人制定，被授權(quán)方應(yīng)為從屬者。故此，從這樣的邏輯可以分析得出，存在爭議的包裝、裝潢應(yīng)歸廣藥集團方面所有。顯然，加多寶堅持的說法站不住腳。

　　北京達曉律師事務(wù)所資深律師、德國馬普所法學(xué)博士吳一興接受記者采訪時指出，商標是商譽的實質(zhì)載體，紅罐在長期使用和消費過程中已經(jīng)和王老吉商標形成了較強的結(jié)合關(guān)系，在涼茶市場乃至飲料市場已經(jīng)形成統(tǒng)一的較高商譽。

　　吳一興認為，法院對王老吉與加多寶此前系列爭議的認定與裁決都是有理論依據(jù)與法律依據(jù)的，基本保證了程序正義與事實正義。其中涉及的商標法、反不正當競爭法等問題也都得到了較為圓滿的解決。

　　由于加多寶啟動上訴程序，市面上“兩種紅罐”的局面并為消失。廣東營銷學(xué)會會長楊洪分析認為，雖然判決沒有生效，但已給目前的經(jīng)營帶來風(fēng)險，尤其是渠道風(fēng)險，代理商、經(jīng)銷商由于有共擔風(fēng)險的可能，會造成生意的不確定性，加多寶能否保住現(xiàn)有的市場地位將成一大懸念。

　　從法治的角度上看，此前爭議的生效判決應(yīng)當?shù)玫阶鹬睾蛨?zhí)行。法律面前人人平等，即便是外企，也應(yīng)該尊重中國的法律。