精神病人暴打小男孩、精神病人砍殺親哥、精神病人殺死女大學(xué)生……精神病人暴力傷人事件近來頻發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　我國刑法將這一群體按照辨認控制能力劃分為無刑事責任能力與限制刑事責任能力的不同類型，因而，是否對“肇禍”精神病人定罪量刑更顯復(fù)雜，歷來成為法院審判工作的難點。

　　被害人幾乎都在“身邊”

　　在限制刑事責任能力人的犯罪案件中，被告人文化水平普遍較低，基本無前科劣跡。根據(jù)北京市一中院最新提供的數(shù)據(jù)顯示，在該院近五年審理的限制刑事責任能力人犯罪的29起的被告人中，僅1人為大專文化，初中以下文化程度者占比高達75.86%。29名被告人中僅有2人有過行政拘留經(jīng)歷，其余均無前科劣跡。

　　與此同時，被害人幾乎都是被告人的親屬、鄰居、朋友，且以近親屬居多。29件案件中，被害人為被告人的配偶或男女朋友的有12件，被害人為被告人的父母、子女的有6件，受害人為被告人的一般親屬、鄰居、普通朋友的有7件，被害人與被告人為陌生關(guān)系的僅有4件，被害人為被告人親屬及鄰居、朋友的比例高達86.21%。

　　犯罪無預(yù)謀卻手段殘忍

　　在限制刑事責任能力被告人犯罪案件案件中，被告人實施犯罪大多無預(yù)謀，犯罪手段殘忍，后果嚴重。29件案件中，臨時起意型犯罪有22件，產(chǎn)生犯罪想法且具體策劃實施的僅有2件，無預(yù)謀型犯罪比例高達93.10%。

　　29件案件中，以故意殺人定罪的有20件，以故意傷害定罪的有6件，以危險方法危害公共安全定罪的有3件。29件案件中，犯罪手段為刀砍、斧剁、扼頸、駕車沖撞等殘忍方式的有28件，僅有1件是推搡造成。29件案件中，所有案件均造成了被害人死亡的嚴重后果，其中有3起案件還造成了2人以上死亡的特大后果。

　　監(jiān)管存漏洞讓他們頻頻闖禍

　　法官通過分析案件發(fā)現(xiàn)，造成限制刑事責任能力被告人犯罪案件高發(fā)的主要原因，在于目前現(xiàn)有的監(jiān)護體系存在漏洞。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，限制刑事責任能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近親屬，關(guān)系密切的其他親屬，愿意承擔監(jiān)護責任的朋友，所在單位或者住所地的居(村)委會或者民政部門監(jiān)護，但履行監(jiān)護職責的程度及相應(yīng)的法律責任等，則缺乏明確規(guī)定。

　　在具體實踐中，限制刑事責任能力人犯罪的不確定性決定了其親屬本身也是受害者，親屬對病人大多無力監(jiān)護；而單位或職能部門承擔監(jiān)護責任缺乏相應(yīng)的人力、物力和財力保障，讓很多限制刑事責任能力人實際上處于無人監(jiān)管狀態(tài)。

　　法官還發(fā)現(xiàn)，社會救助不夠健全和民眾對于精神疾病知識的匱乏，也是導(dǎo)致該類犯罪高發(fā)的一個誘因。大多數(shù)限制刑事責任能力人家庭經(jīng)濟狀況差，而限制刑事責任能力人維持治療費用較高，精神疾病亦未納入大病救助范圍，因此很多限制刑事責任能力人根本得不到治療，有些只能斷斷續(xù)續(xù)接受治療，從而增加犯罪風(fēng)險。

　　此外，人們大多缺乏對精神疾病的應(yīng)有了解，一些被害人在案發(fā)前對限制刑事責任能力人存在不關(guān)愛、不理解甚至是偏見、歧視，極個別被害人在案發(fā)前后還存在侵害限制刑事責任能力人權(quán)利的行為。這無疑會在一定程度上孤立、激怒限制刑事責任能力人，成為誘發(fā)他們實施犯罪的重要因素。（楊 亮）