目前,我國對精神病患者仍堅(jiān)持“自愿就醫(yī)”原則，加之精神疾病通常需要長期持續(xù)治療，高額的醫(yī)療費(fèi)用往往讓不少家庭望而卻步，由此造成相當(dāng)一部分重癥精神病患者“散落民間”。
數(shù)據(jù)顯示，我國目前重性精神病患者約1600萬人。如此龐大的精神疾患群體，家庭監(jiān)管模式隱患的存在造成了精神病傷人從一種偶發(fā)事件演變成一種頻發(fā)事件。
為保護(hù)人們的生命財產(chǎn)安全免受精神病人侵害并讓精神病人得到妥善安置，2012年新修正的《刑事訴訟法》將依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序增設(shè)為四個特別程序之一, 這是我國首次以法律形式對強(qiáng)制醫(yī)療制度作出較為完整的規(guī)定。
那么，什么是強(qiáng)制醫(yī)療，強(qiáng)制醫(yī)療制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況如何呢？
強(qiáng)制醫(yī)療需要哪些條件
根據(jù)新刑訴法第284條的規(guī)定，適用強(qiáng)制醫(yī)療需具備三個條件：一是精神病人實(shí)施暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全，社會危害性已經(jīng)達(dá)到犯罪程度。二是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即實(shí)施危害行為時不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人，不具有刑事責(zé)任能力。三是有繼續(xù)危害社會可能的。如果精神病人實(shí)施暴力行為后，由其監(jiān)護(hù)人或單位將其送醫(yī)治療，病情得到有效控制，從而不具有繼續(xù)危害社會可能的，則沒有必要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。
因強(qiáng)制醫(yī)療程序涉及對公民人身自由的限制，故程序嚴(yán)格。
強(qiáng)制醫(yī)療面臨諸多難題
“自2013年1月1日起施行至今，強(qiáng)制醫(yī)療程序已經(jīng)運(yùn)行了不短的時間,該項(xiàng)制度存在的一些問題也逐漸浮現(xiàn)出來?！北本┦谐枀^(qū)法院刑一庭副庭長吳小軍向筆者介紹說，第一個就是程序啟動主體的范圍較窄。
根據(jù)新刑訴法的規(guī)定看，我國強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動權(quán)為公、檢、法三機(jī)關(guān)所專有，分別適用于偵查、審查起訴和審判三個訴訟階段，而當(dāng)事人及其法定代理人或近親屬則無此權(quán)利。這樣的制度設(shè)計，在一定程度上影響了對當(dāng)事人權(quán)利的充分保護(hù)。
吳小軍說，第二個難題是實(shí)踐操作程序意見不統(tǒng)一。新刑訴法規(guī)定審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理；法院應(yīng)當(dāng)通知被申請人或被告人的法定代理人到場；被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)為其指派律師擔(dān)任訴訟代理人，提供法律幫助。法院應(yīng)當(dāng)會見被申請人。被申請人要求出庭的，法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)，認(rèn)為可以出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但在審理方式、審理程序、參與人等方面的規(guī)定并不明確，從而造成了實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識。
第三個難題是執(zhí)行監(jiān)督有待細(xì)化。對于法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后如何具體執(zhí)行和監(jiān)督，現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定較為原則。新刑訴法第288條規(guī)定：“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估”，但對評估的期限、具體的評估程序等均無明確規(guī)范。另外，法律對于檢察院的監(jiān)督權(quán)只有簡要的表述，使得強(qiáng)制醫(yī)療中的執(zhí)行監(jiān)督未形成穩(wěn)定的模式，可能造成人民檢察院的監(jiān)督權(quán)無法具體有效的實(shí)施。
另外，法律對解除條件規(guī)定得太過籠統(tǒng)?，F(xiàn)行法律對強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定了兩種解除模式，即法院依職權(quán)主動解除和依被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請解除。但在依申請解除的情況下，法律并沒有進(jìn)一步規(guī)定申請解除強(qiáng)制醫(yī)療的具體條件，比如是否應(yīng)提供被強(qiáng)制醫(yī)療人不再具有人身危險性的證據(jù)；也沒有限定被強(qiáng)制醫(yī)療的人或其近親屬第一次提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的時間，在實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了上述人員在強(qiáng)制醫(yī)療決定做出后不足2個月即提出解除申請的情況，從而導(dǎo)致了提出解除申請的主觀隨意性過強(qiáng)。
“強(qiáng)制醫(yī)療”應(yīng)盡快完善
針對上述現(xiàn)實(shí)問題，吳小軍建議盡快完善新刑訴法中的強(qiáng)制醫(yī)療制度規(guī)定。
擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療啟動主體范圍。將被害人、犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人或監(jiān)護(hù)人均納入啟動主體范圍，打破強(qiáng)制醫(yī)療啟動權(quán)由國家機(jī)關(guān)專有的局面，實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的制約。
細(xì)化強(qiáng)制醫(yī)療的庭審規(guī)范。對強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理方式、參與人員等進(jìn)行明確規(guī)定，比如增加通知被害人和鑒定人出庭的程序，以確保庭審的參與性和公正性。
完善強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督措施。明確強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估的周期或頻率，同時明確檢察機(jī)關(guān)對治療過程監(jiān)督、對定期評估監(jiān)督等的具體程序，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)，確保強(qiáng)制醫(yī)療制度能夠真正得到執(zhí)行和落實(shí)。
規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療的解除條件。限定被強(qiáng)制醫(yī)療的人或其近親屬第一次提出解除強(qiáng)制醫(yī)療申請的時間，并規(guī)定提出解除申請應(yīng)符合的具體條件，避免申請解除的隨意性。（竇京京 吳小軍）