你給孩子買的“托馬斯小火車”玩具是正版的嗎？這個承載著全球孩童歡笑的經(jīng)典動畫形象不僅是玩具符號，更凝結著版權方無數(shù)創(chuàng)意與心血。然而，有廠商卻動起了歪心思，一場累計交易金額巨大且長達10年的跨境侵權行為，試圖模糊我們眼中的“真與假”。

今年2月底，福建省廈門市中級人民法院對英國某知名企業(yè)訴4被告侵害商標權糾紛案作出一審判決，適用3倍懲罰性賠償，全額支持原告500萬元賠償請求。被告因不滿判決提起上訴。近日，福建省高級人民法院作出二審宣判，維持廈門中院的一審判決，嚴厲打擊了惡意仿冒國際知名品牌行為，向全球市場釋放“中國保護”強烈信號。

十年“搭便車”，交易額超1500萬

據(jù)了解，原告系英國的古蘭(托馬斯)有限公司，其名下動畫火車形象及相關商標在全球享有盛譽，卻被“山寨”廠商盯上了。

本案4名被告分別為汕頭市澄海區(qū)亞派玩具廠、汕頭市澄海區(qū)亞派實業(yè)有限公司、王先生、林女士（以上4被告均為化名）。經(jīng)廈門中院審理查明，被告方自2015年起，持續(xù)生產(chǎn)、銷售帶有近似標識的軌道玩具產(chǎn)品，高度模仿托馬斯小火車的經(jīng)典形象、配色、標志性元素等，并通過國內主流電商平臺及海外購物網(wǎng)站廣泛鋪貨，累計交易金額超1500萬元。

值得注意的是，被告方在被起訴前因相同事由被行政處罰、海關查處，但被告方仍未收斂，反而通過搶注近似標識、拆分交易收款賬戶等方式持續(xù)實施侵權，并通過拒不提交財務賬冊等方式阻礙法院查明事實，主觀惡意明顯。

打擊侵權，敲響懲罰性賠償“重錘”

廈門中院經(jīng)審理認定，本案符合商標法第六十三條及《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返倪m用條件：

第一是惡意攀附，故意侵權。被告方作為同類商品經(jīng)營者，在明知原告商標具有全球知名度的情況下，非但沒有合理避讓，反而故意攀附涉案商標，惡意搶注與涉案商標近似的商標標識，假冒涉案商標，積極主動追求仿冒和混淆的效果。此外，被告方分工協(xié)作，侵權行為具有較強的目的性、組織性、隱蔽性，主觀故意明顯。

第二是影響惡劣，情節(jié)嚴重。侵權產(chǎn)品為玩具，產(chǎn)品受眾多為未成年人；侵權持續(xù)時間久，被告方在2015年被行政處罰后，不思悔改，仍持續(xù)侵權；侵權樣態(tài)多樣，原告被侵權商標多達8枚，既有相同侵權也有相似侵權，侵權產(chǎn)品銷售范圍遍及國內外及各大電商平臺，侵權范圍廣、時間長；妨礙舉證，被告方拒不提供法院依法責令其提供所掌握的賬簿、資料等，造成本案相關事實難以有效查明以及增加原告舉證負擔。

本案審理過程中，原告主張以近年同類型行業(yè)上市公司年度報告中的平均毛利潤率作為懲罰性賠償?shù)挠嬎銟藴?，被告對此不予認可，辯稱其在玩具行業(yè)內的經(jīng)營者地位與原告援引的公司存在巨大差異。

廈門中院認為，被告方雖不承認原告公司主張的計算方式，但未能就賠償數(shù)額的計算提出自己的依據(jù)及方法，特別是在法院責令被告方提交銷售數(shù)據(jù)、財務賬冊和原始憑證時，被告方拒絕提交，其行為已構成舉證妨礙；此外，根據(jù)日常生活經(jīng)驗可知，銷售仿冒產(chǎn)品的利潤率要高于銷售品牌產(chǎn)品的利潤率。故廈門中院對于原告的計算依據(jù)予以認可。

因此，在被告方拒不舉證的情況下，廈門中院按“優(yōu)勢證據(jù)”規(guī)則以取證銷售額乘以同類行業(yè)平均利潤率的方式計算侵權獲利，并以此作為懲罰性賠償基數(shù)，適用3倍懲罰性賠償，全額支持原告500萬元的訴請，并判令被告方立即停止侵權、銷毀庫存產(chǎn)品及生產(chǎn)模具。

法官說法

本案承辦法官葉炎乾認為，如果說法定賠償是以保護被侵權人的利益為主，那么懲罰性賠償制度則突出“懲罰”，彌補了補償性賠償對權利人維權動力不足的缺陷，對“搭便車”“攀附商譽”等行為形成有效制裁。通過超越單純的補償功能，維護了社會公共利益與法律尊嚴。廠商在生產(chǎn)銷售時應秉持誠實經(jīng)營的理念，提高知識產(chǎn)權保護意識，增強舉證能力，維護自身合法利益。只有各方都依法依規(guī)行事，才能切實維護良好的市場秩序。

（記者 安海濤 通訊員 杜凡 李鵬）

來源：人民法院報