“收禮罪”不被列入刑法修正案(九)草案的已塵埃落定，但人們對(duì)于“收禮罪”的關(guān)注和爭(zhēng)議卻沒(méi)有結(jié)束。最新的“京報(bào)調(diào)查”結(jié)果顯示近六成受訪者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)“收禮罪”，用刑法規(guī)則約束問(wèn)題官員“收受禮金”的行為。順著民意的風(fēng)向，撥開(kāi)輿論的喧囂，官員收受禮金究竟是一種什么樣的行為？

　　爭(zhēng)議一： 設(shè)“收受禮金罪”是對(duì)干部的保護(hù)？

　　“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，哪位貪官的腐敗，不是從“一”開(kāi)始？一件禮物、一個(gè)紅包、一筆感謝費(fèi)……打開(kāi)斂財(cái)胃口、心理缺口，慢慢地就剎不住車(chē)、收不住手，“青蛙”就被溫度緩緩升高的“溫水”煮死。

　　“收禮”入刑有利于防微杜漸，對(duì)黨員干部身上出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問(wèn)題及時(shí)咬咬耳朵、扯扯袖子，早發(fā)現(xiàn)、早教育、早糾正，能夠防止官員小錯(cuò)釀成大錯(cuò)。

　　不僅如此，當(dāng)大多貪官收受禮金，以“禮尚往來(lái)”作為抗辯理由，以沒(méi)有“為他人謀取利益”逃避刑責(zé)時(shí)。倘若刑法修正案能增設(shè)“收受禮金罪”，有助于改變這一現(xiàn)實(shí)，也能對(duì)黨員干部進(jìn)行保護(hù)。

　　爭(zhēng)議二： “收禮罪”是否讓立法畫(huà)蛇添足？

　　有人擔(dān)憂(yōu)“收禮罪”是否讓立法畫(huà)蛇添足。理由在于，其一難以區(qū)分正常的人情往來(lái)與非法收受禮金。禮尚往來(lái)是我們的傳統(tǒng)，若把收禮視為犯罪，既罔顧現(xiàn)實(shí)人情，也會(huì)傷及無(wú)辜，令人難以接受。

　　其二，目前已有受賄罪，再增設(shè)“收禮罪”不僅畫(huà)蛇添足，也可能消弱受賄罪的威懾力，會(huì)異化成為行賄受賄罪的減刑版，讓一些人鉆了空子。非但不能解決問(wèn)題，反倒成為問(wèn)題官員權(quán)力尋租、滿(mǎn)足貪欲的新路徑。

　　爭(zhēng)議三： 僅僅一條“收禮”入刑是不夠的

　　事實(shí)上，法律不可能把行賄受賄的所有行為都列入其中?！笆帐芏Y金罪”入刑，無(wú)論是從司法實(shí)踐，還是法學(xué)界的理論探索來(lái)看，只是“堵漏”之舉，絕非治本之道。

　　法律需要明確的，是禮金與受賄的區(qū)別。比如，直接明確哪些人之間、多大數(shù)目以下的交往行為，可以視同傳統(tǒng)意義上的“禮尚往來(lái)”，其他皆視同受賄。

　　另外， 對(duì)黨員干部收受禮金、禮物行為，僅有一條“收受禮金罪”還不夠。從可操作角度審視，法律之外，還需要一套更為詳盡的行為規(guī)范。需要出臺(tái)必要的道德規(guī)范，對(duì)小禮物的范圍、價(jià)值、來(lái)源等作出明確指引，在法律之內(nèi)兼顧人情。(據(jù)新華網(wǎng)、新京報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)相關(guān)文章綜合 黃玥整理)