基層官員直面百姓，所以與“老虎”的危害相比，“蒼蠅”的社會(huì)危害性更為直接

　　對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)織密制度之籠，不使其因官小而游離于監(jiān)督之外

　　不斷刷新紀(jì)錄的“小官巨貪”，起碼警醒我們兩點(diǎn)：一是反腐“永遠(yuǎn)在路上”；二是重典重拳之后，還要“廣撒網(wǎng)”，讓那些被權(quán)力監(jiān)督所遺忘的角度，也晾曬在陽光之下。

　　關(guān)注理由

　　有人說他是“水老鼠”，因?yàn)樗毤?jí)不高；有人說他是“水老虎”，因?yàn)樗缚诤艽蟆?.2億元現(xiàn)金、37公斤黃金、68套房產(chǎn)，誰能想到，這是一個(gè)基層副處級(jí)干部的“家業(yè)”?！靶」倬薷币呀?jīng)不是什么新鮮事，人們感到新鮮的是，這些“小貪”如何“掙下”讓人咋舌的“家業(yè)”？

　　馬超群一夜之間被全國(guó)網(wǎng)民所熟知。

　　1.2億元現(xiàn)金、37公斤黃金、68套房產(chǎn)——讓人瞠目結(jié)舌的數(shù)字，來自河北省紀(jì)檢部門在馬超群家中的“發(fā)現(xiàn)”。

　　而他本人僅是秦皇島市北戴河區(qū)供水總公司總經(jīng)理，案發(fā)時(shí)級(jí)別也不過是副處級(jí)。

　　數(shù)月前，國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)被有關(guān)部門帶走調(diào)查時(shí)，家中發(fā)現(xiàn)2億元現(xiàn)金，執(zhí)法人員帶去的16臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)當(dāng)場(chǎng)燒壞4臺(tái)，引得輿論一片嘩然。如果說，高官巨貪是“位高權(quán)重”所致，那么，眼下縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)干部等許多人眼中的“小官”的“家財(cái)”也動(dòng)輒過億，更有黃金房產(chǎn)無數(shù)，其“吸金能力”則已完全顛覆了公眾的想象。

　　億元“水官”

　　貪婪跋扈愛占便宜

　　在秦皇島市，一棟外墻已掉漆的自來水公司家屬大院，從沒有像今天這么引人注目。

　　因?yàn)楹颖笔〖o(jì)檢機(jī)關(guān)披露的消息，越來越多的媒體正趕往這里。

　　與電力、熱力類似，自來水行業(yè)也被視為事關(guān)民生的公共事業(yè)之一。在這個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)中，馬超群經(jīng)營(yíng)了將近30年，家中多人在此系統(tǒng)供職。

　　1967年出生的馬超群，籍貫是秦皇島市撫寧縣，中專畢業(yè)后進(jìn)入秦皇島市自來水公司，起初為行政處科員，后來當(dāng)了科長(zhǎng)。

　　1997年，30歲的馬超群進(jìn)入了與撫寧縣相鄰的北戴河區(qū)。這一地區(qū)因承擔(dān)給中央首長(zhǎng)、中外游客的供水任務(wù)而略顯特殊。

　　2011年，北戴河供水總公司成立，馬超群曾出任總經(jīng)理。這家公司是秦皇島市城市管理局下屬單位，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，負(fù)責(zé)北戴河區(qū)、南戴河旅游度假區(qū)、北戴河新區(qū)的日常供水。

　　直至落馬，馬超群在該地區(qū)任職17年。

　　馬超群2012年還被任命為秦皇島市城市管理局副調(diào)研員。在2009年的秦皇島市機(jī)構(gòu)改革中，該局剛從公共事業(yè)局并入了供水的管理職能。

　　來自新華社的報(bào)道稱，秦皇島市當(dāng)?shù)匾恍└刹咳罕姺从?，馬超群作為當(dāng)?shù)毓┧绢I(lǐng)導(dǎo)，相當(dāng)“貪婪跋扈”，他在當(dāng)?shù)厝酥械目诒巴摹?，名聲較差?！罢l的錢他都要收，哪兒的錢都敢要?！币晃皇煜ゑR超群的當(dāng)?shù)馗刹糠从常安唤o錢就不給你通水，給錢少了就給你斷水?！?/p>

　　有知情人士披露，導(dǎo)致馬超群落馬的直接原因是，一家大企業(yè)在秦皇島市建設(shè)一座高級(jí)酒店，馬超群伸手向酒店要錢，被索賄的酒店無奈只得“從命”；但馬超群收錢后嫌少，第二次又向酒店索賄數(shù)百萬元，其索賄過程被錄音。錄音資料隨后被舉報(bào)到有關(guān)部門，導(dǎo)致其案發(fā)落馬，多年來的貪腐斂財(cái)黑幕也被揭開。

　　除了馬超群，從河北省紀(jì)檢機(jī)關(guān)的通報(bào)中可以看到，其他“小官巨腐”案件同樣數(shù)目驚人：某市車管所數(shù)十人大肆受賄數(shù)千萬元，某市人社局干部監(jiān)管不力致使醫(yī)?；鸨或_取近2000萬元，某縣國(guó)土資源局原局長(zhǎng)受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明總額近千萬元，甚至有村干部利用協(xié)助征地時(shí)機(jī)受賄百萬元。

　　河北省紀(jì)檢機(jī)關(guān)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，在這些“小官巨腐”案件中，一些人貪贓枉法、以權(quán)謀私涉案金額巨大，動(dòng)輒上百萬、上千萬甚至上億元，反映了在權(quán)力監(jiān)管方面，“小官”也有大權(quán)、特權(quán)。

　　“巨富村官”

　　500萬元是“一般數(shù)目”

　　馬超群案?jìng)刹楣ぷ髂壳罢谶M(jìn)行中。一個(gè)可以肯定的事實(shí)是，此案并非空前，也不會(huì)絕后。

　　在系列“打虎”行動(dòng)之后，一些貪腐能量同樣不可小覷的“蒼蠅”也逐漸被推向前臺(tái)。

　　事實(shí)上，“大老虎”固然可惡，但“小蒼蠅”

　　的胡作非為更讓群眾有最直接的痛感。對(duì)群眾而言，身邊一個(gè)霸占集體土地的村干部遠(yuǎn)比一個(gè)違法亂紀(jì)的高官更讓人憎恨。

　　相關(guān)調(diào)研也證實(shí)，在“小官巨腐”案件中，村干部系發(fā)案主體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2013年年初至今，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)查處的村官違法違紀(jì)案件已近200起，涉案金額千萬元以上的已達(dá)10余起。

　　梳理這近200起案件，特別是10余起大要案，可以發(fā)現(xiàn)“小官”貪腐的兩大路徑：截留、挪用國(guó)家各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼資金；利用土地征用拆遷機(jī)會(huì)尋租，如“20億村官”——廣東省深圳市龍崗街道南聯(lián)社區(qū)原村委會(huì)主任周偉思。

　　2014年2月26日，深圳“巨富村官”行賄受賄案在深圳市中級(jí)人民法院開庭審理。周偉思被控涉嫌受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、單位行賄罪三項(xiàng)罪名，涉案總金額超過5000萬元。

　　在庭審中，公訴方指控周偉思在2004年至2012年間，作為南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)主任、南聯(lián)社區(qū)工作站副站長(zhǎng)、常務(wù)副站長(zhǎng)，在協(xié)助政府推動(dòng)南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目及市政工程拆遷談判過程中，利用職務(wù)便利為天基房地產(chǎn)開發(fā)(深圳)有限公司提供幫助，并向該公司董事長(zhǎng)葉平東索要好處費(fèi)共計(jì)2400萬元。

　　公訴人說，2011年9月，天基公司將南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊改項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)洋地產(chǎn)有限公司，獲利20多億元。周偉思與“中間人”范勝命共同商量決定由范勝命出面向葉平東索要好處費(fèi)。2011年11月至2012年3月，葉平東送給周偉思、范勝命共計(jì)4500萬元，其中，周偉思收受2000萬元，范勝命收受2500萬元。

　　周偉思承認(rèn)：“葉平東到我辦公室跟我說給我500萬元夠不夠，我說聽說你賣了20多個(gè)億吧，才給我500萬肯定不夠。他問我要多少，我說最少也得2000萬，他馬上答應(yīng)了?！?/p>

　　此外，公訴方指控周偉思利用職務(wù)便利，幫助天基公司于2011年6月在深惠路段70-120米拆遷范圍內(nèi)拆遷四棟物業(yè)以及2011年9月用訴訟方式清走租戶，以此收取葉平東給的好處費(fèi)400萬元。

　　令人驚訝的是，周偉思對(duì)于一筆500萬元的贓款根本記不清了：公訴方認(rèn)定周偉思2004年利用南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)主任的職務(wù)便利，促使葉氏電氣(深圳)有限公司(后更名為“天基房地產(chǎn)開發(fā)(深圳)有限公司”)在不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的情況下，獲得了南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)。該公司實(shí)際控制人葉平東拿出500萬港元作為好處費(fèi)，通過兩人的介紹人范勝命交給周偉思。范勝命將這筆錢兌換成人民幣530.5萬元，自己留下30.5萬元，送給周偉思500萬元。

　　對(duì)此，周偉思稱，記不清自己有沒有收過這筆錢了，因?yàn)?004年時(shí)，500萬元對(duì)他來說并不是大數(shù)目，只是“一般的數(shù)目”。

　　“土地奶奶”

　　貪污受賄毫無顧忌

　　不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，“小官巨腐”產(chǎn)生的原因是權(quán)力的失控。日益令公眾觸目驚心的小官巨貪亂為現(xiàn)象，再次給我們敲響警鐘；如果權(quán)力監(jiān)管不到位，無論官大官小，無論“清水衙門”還是“油水肥差”，都可能“蒼蠅叢生”、“老虎抖威”。

　　2011年11月9日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)并下達(dá)死刑執(zhí)行命令，被中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”，被媒體稱為“土地奶奶”瘋狂斂財(cái)1億多元的遼寧省撫順市女貪官羅亞平，在沈陽市被執(zhí)行死刑。

　　在撫順，熟悉羅亞平的人常用很瘋狂來形容她。說她瘋狂是說她能毫無顧忌地貪污受賄。

　　1960年12月，羅亞平出生在撫順市郊區(qū)的一個(gè)小鎮(zhèn)上。羅亞平從小就不愿和女孩子玩耍，而是整天跟著哥哥，同男孩子們混在一起。久而久之，羅亞平養(yǎng)成了膽大潑辣、專橫霸道、為所欲為的性格。

　　羅亞平第一次讓人感覺到瘋狂而霸道是在1990年。那年，30歲的羅亞平已經(jīng)是順城區(qū)城建局城建科科長(zhǎng)。

　　羅亞平膽大，關(guān)鍵時(shí)刻能夠黑下臉，還能撒潑耍賴，單位有任何擺不平的事，領(lǐng)導(dǎo)就讓她出面，保證馬到成功，羅亞平漸漸成了順城區(qū)的一名干將，從城建局一個(gè)小科長(zhǎng)到土地經(jīng)營(yíng)管理中心副主任，羅亞平的仕途一帆風(fēng)順。

　　1997年，隨著撫順市政府搬遷到羅亞平所在的順城區(qū)，該區(qū)開始進(jìn)行大規(guī)模的房地產(chǎn)和商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)。而羅亞平此時(shí)已經(jīng)是該區(qū)的發(fā)展計(jì)劃局副局長(zhǎng)，是炙手可熱的實(shí)權(quán)派人物，無論是政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)，還是眾多的房地產(chǎn)商，都對(duì)她高看一眼，一些人還使出各種手段恭維她、巴結(jié)她，這讓羅亞平自我感覺特別良好。她不但利用手中的權(quán)力幫助丈夫和哥哥的房地產(chǎn)開發(fā)公司拿到廉價(jià)的土地和利潤(rùn)豐厚的建筑項(xiàng)目，還買通那些對(duì)她仕途有幫助或者能帶給她金錢利益的人。

　　此后，羅亞平的人生進(jìn)入了權(quán)錢交易的惡性循環(huán)之中。

　　2002年，羅亞平兼任該區(qū)土地經(jīng)營(yíng)管理中心主任。作為掌管市政府所在地黃金地段土地征用和審批大權(quán)的羅亞平，手中的權(quán)力大到了讓人無法想象的程度。

　　而在當(dāng)時(shí)，撫順市政府對(duì)土地出讓金的管理存在著巨大漏洞，一些出讓國(guó)有土地的巨額資金，不但沒有由財(cái)政部門收取，甚至缺乏有效的監(jiān)管。在這種情況下，羅亞平將國(guó)有土地當(dāng)成了自己的搖錢樹。剛開始，羅亞平讓前來繳納購(gòu)買土地資金的單位拿兩張支票，一張由她交給土地經(jīng)管中心，一張她拿到銀行兌換成現(xiàn)金，裝入自己的腰包。到后來，賣地得了錢，就完全憑羅亞平的心情了，高興了就分一部分交給土地經(jīng)管中心，不高興了，就一分不剩地全部據(jù)為己有。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控的第一項(xiàng)罪證，2004年7月，羅亞平的丈夫?qū)O思丁投資開發(fā)撫順市順城區(qū)15號(hào)方塊和14號(hào)方塊土地建幼兒園，向順城區(qū)土地經(jīng)營(yíng)管理中心繳納380萬元征地款，就被羅亞平全部據(jù)為己有。

　　而2005年4月和8月，她以假補(bǔ)償?shù)姆绞角滞虅?dòng)遷補(bǔ)償款、土地出讓金等近500萬元。

　　雖然羅亞平將順城區(qū)土地出讓金大筆大筆地揣入自己的腰包，但她因給順城區(qū)帶來了不小的經(jīng)濟(jì)效益，儼然成為順城區(qū)的財(cái)神爺和大功臣。她曾公開在順城區(qū)政府大院宣稱：“是我弄來的錢給你們開支的，是我養(yǎng)活著你們，沒有我，你們都得去喝西北風(fēng)?！?/p>

　　據(jù)沈陽市人民檢察院查明，2006年6月，羅亞平將順城區(qū)土地經(jīng)營(yíng)管理中心欲支付給于彥秋、段志方的動(dòng)遷補(bǔ)償款375萬元人民幣據(jù)為己有；2007年1月，她又采取多補(bǔ)償?shù)姆绞?，以呂富春的名義，從土地經(jīng)管中心騙取近300萬元裝入自己腰包；2007年3月，羅亞平將順城區(qū)前甸紅光園區(qū)開發(fā)建設(shè)辦交給土地經(jīng)管中心的800萬元打入自己的賬戶……

　　沈陽市人民檢察院對(duì)羅亞平的22項(xiàng)指控中，共涉及其貪污、受賄金額達(dá)近4000萬元，尚有2875萬元人民幣和69.31萬美元，羅亞平不能解釋其來源。

　　權(quán)力失控

　　“小官巨腐”不容小覷

　　有媒體統(tǒng)計(jì)，自2001年以來的10年間，在媒體視野出現(xiàn)、涉案金額上千萬元的貪污腐敗案例中，科級(jí)和科級(jí)以下官員至少有17個(gè)。這17個(gè)腐敗官員中，有13個(gè)作案在2008年以后，其中6個(gè)涉案金額近億元或上億元。由此可見，小官巨貪正呈現(xiàn)上升勢(shì)頭。

　　2014年中央巡視組第二輪巡視反饋情況，涉及廣西、上海、青海、西藏、浙江、河北、陜西、黑龍江、四川、江蘇10個(gè)省區(qū)市和國(guó)家體育總局、中國(guó)科學(xué)院、一汽集團(tuán)3個(gè)單位。這份“巡視清單”揭示出的腐敗問題、作風(fēng)問題林林總總，其中，“蒼蠅式腐敗”“小官巨腐”突出。

　　巡視發(fā)現(xiàn)，廣西基層干部“蒼蠅式”腐敗問題日益凸顯；江蘇基層權(quán)力尋租機(jī)會(huì)較多、空間較大；上海有的地方基層干部“小官貪腐”；河北“小官巨腐”問題嚴(yán)重，監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位，執(zhí)紀(jì)失之于寬、失之于軟；浙江一些地方農(nóng)村基層侵害群眾利益現(xiàn)象突出；西藏一些基層干部腐敗問題較為突出。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除了河北，今年以來，北京、貴州、廣州、浙江寧海等10余市縣開展了“小官巨腐”查處行動(dòng)。

　　“小官”緣何能夠“巨貪”？

　　有分析人士表示，“小官巨腐”層出不窮，恰恰反映出反腐易被忽略的三個(gè)層面：

　　一者，在基層公共治理中，村官理論上不掌控公權(quán)力，但實(shí)際上又在基層利益配置中起到舉足輕重的作用。尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，真是“別拿豆包不當(dāng)干糧”——這些年，因拆遷、土地流轉(zhuǎn)等變革，村官涉貪以及由此衍生的群體事件并不鮮見。

　　二者，有些吃財(cái)政飯的部門，看似清水衙門，但如果監(jiān)管乏力，依然會(huì)成為權(quán)力尋租的重災(zāi)區(qū)。比如，安徽省黃山市園林管理局原局長(zhǎng)耿曉軍，4年中置辦了38套房產(chǎn)；僅僅1年多時(shí)間，重慶市江北區(qū)綠化工程處3名干部受賄130萬余元；福建省壽寧縣原林業(yè)局長(zhǎng)龔運(yùn)發(fā)伙同他人貪污公款48萬余元，被判處有期徒刑5年。凡此種種，不一而足。清水衙門水不清，甚至連科研經(jīng)費(fèi)，也會(huì)在監(jiān)管闕如的時(shí)候，大大方方為“開房費(fèi)”掏錢。

　　三者，資源能源等民生領(lǐng)域，要么不出事，出事都是大事?！半娎匣ⅰ辈桓吲d，可以肆意斷你的電；“水閻王”要有心，胃口撐破你的想象。

　　梳理被曝光的案例不難發(fā)現(xiàn)，“小官”雖然“官小”，但多在要害部位，且多數(shù)任著部門“一把手”，“官小”權(quán)力卻大。有的基層領(lǐng)導(dǎo)干部在單位說一不二，儼然是“土皇帝”；有的單位內(nèi)部集體貪腐形成了利益共同體；有的上級(jí)部門對(duì)基層單位的考核檢查，只是“走過場(chǎng)”……通過“欺下瞞上”的手段，掌握著實(shí)權(quán)的“小官”們輕松躲避了監(jiān)管，再通過積累式的貪腐，從小貪小腐變成了巨貪巨腐。

　　千里之堤毀于蟻穴。“小官巨貪”的危害相比“大官大貪”而言有過之而無不及。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家此前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，“基層官員直面百姓，百姓往往從基層官員的表現(xiàn)評(píng)價(jià)政府的執(zhí)政水平和執(zhí)政能力，所以與‘老虎’的危害相比，‘蒼蠅’的社會(huì)危害性更為直接”。

　　專家建議，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)織密制度之籠，不使其因官小而游離于監(jiān)督之外。不斷刷新紀(jì)錄的“小官巨貪”，起碼警醒我們兩點(diǎn)：一是反腐“永遠(yuǎn)在路上”；二是重典重拳之后，還要“廣撒網(wǎng)”，讓那些被權(quán)力監(jiān)督所遺忘的角度，也晾曬在陽光之下。記者陳曉英